Дело №
УИД: № Копия
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Гладких Н.В.
при помощнике судьи ФИО4,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ответчику ФИО1, о возмещении убытков в порядке регресса,
Установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное ДТП оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Однако ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения, в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Свою вину в ДТП и стоимость ущерба не оспаривает. Об осмотре автомобиля никаких писем от истца не получал, ему никто не звонил. По адресу: <адрес> не проживает более 15 лет, по данному адресу проживает брат ответчика. После получения искового заявления обращался в ПАО СК «Росгосстрах», где ему было отказано в проведении осмотра автомобиля в связи с направлением искового заявления в суд. Ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ответчик произвел своими силами и за счет собственных средств.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 3 статьи 11.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 и под его управлением (л.д. 18-19).
Оформление дорожно-транспортного происшествия проводилось без вызова сотрудников ГИБДД путем составления участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-19).
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны сведения о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1, гражданская ответственность владельца приведенного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ №; транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО2, гражданская ответственность владельца приведенного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ТТТ № (л.д. 18).
Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП не оспаривал, о чем имеется отметка в пунктах 13, 15 извещения о ДТП (л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 15-17).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № о чем составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение № в котором, отражена относимость всех выявленных повреждений к заявленному событию, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24-31).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 было заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому общий размер реального ущерба подлежащего возмещению составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 32). В результате чего, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Согласно реестру внутренних почтовых отправлений, извещение о необходимости представить в течение пяти рабочих дней транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на осмотр направлено истцом в адрес ФИО1, управлявшему транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ (п/н 139), по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 12 оборот).
Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронному страховому полису ОСАГО в графе адрес ФИО1 указан адрес: <адрес> (л.д. 8, 9). Извещение о необходимости представить на осмотр принадлежащее ФИО1 транспортное средство по указанному адресу не направлялось. Доказательства этому в материалы дела истцом не представлены.
В связи с тем, что транспортное средство виновным в совершении ДТП лицом – ФИО1, на осмотр представлено не было, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая требования истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления владельцем ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства для проведения осмотра; наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК «Росгосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата произведена потерпевшему без предоставления транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о ДТП, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, подтверждает то обстоятельство, что у страховой компании имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчика ФИО1 в связи с не предоставлением им автомобиля на осмотр, поскольку обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению транспортного средства на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.
По смыслу вышеприведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении, как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
По настоящему делу страхователем ответственности потерпевшего является ПАО СК «Росгосстрах», которое по его (потерпевшего) обращению признало изложенные в извещении о ДТП и при осмотре автомобиля потерпевшего обстоятельства достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, выплатив 80 053,65 рублей.
Учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о ДТП, акта осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, суд полагает, что имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты. Кроме того, сомнений в наличии повреждений после обозначенного ДТП у страховой компании не возникло.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления на осмотр по требованию истца виновным в совершении ДТП лицом либо владельцем транспортного средства вышеприведенного автомобиля, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК «Росгосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для удовлетворения ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса, не основаны на установленных обстоятельствах дела и произведены без учета положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку требование истца ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворению не подлежит, основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) в возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
Копия верна:
Судья Н.В. Гладких
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №
Пермского районного суда Пермского края.