ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-95/2023 (33-12076/2023)

г. Уфа 2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установил а:

Общество с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» (далее - БашЖилСервис) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 105 477 руб. 02 коп., пени по состоянию на дата в размере 38 575 руб. 72 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 881 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником адрес по адресу: адрес. Обслуживание указанного многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг осуществляет истец на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком. По состоянию на дата у ответчика имеется предъявленная к взысканию задолженность по внесению платы за жилого помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с должника ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований БашЖилСервис отказано.

В апелляционной жалобе БашЖилСервис ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда.

В суд апелляционной инстанции от представителя БашЖилСервис и представителя ФИО1 поступило подписанное ими мировое соглашение, а также заявление представителя истца и ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Частью 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Судом установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, им разъяснены и понятны последствия утверждения судом условий мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные и подписанные сторонами спора условия мирового соглашения, приобщены к материалам дела, не противоречат закону и не нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу с отменой постановленного по делу решения.

Ввиду прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2 440 руб. 50 коп., уплаченная при подаче искового заявления (платежное поручение от дата №...).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» и ФИО1 мировое соглашение, по условиям которого:

1.Истец отказывается от исковых требований в полном объёме.

2. Ответчик не позднее 10 календарных дней с момента заключения и утверждения судом настоящего мирового соглашения выплачивает Истцу сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги, а именно: холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, электроэнергию на общую сумму 46 370,38 рублей за период времени с дата по дата.

Расчет произведен на основании следующих показаний счетчиков:

электроэнергия: 7 237 кВт;

ХВС - 19 куб. м, 174 куб. м;

ГВС – 18 куб. м, 82 куб.м.;

2. Оплата производится путем перечисления денежных средств по QR коду, указанному на платежном документе по лицевому счету №... либо на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО «БашЖилСервис» (ИНН <***>)

р/с 40№...

Башкирское отделение №... адрес

к/с 30№...

БИК 048073601

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Вернуть из местного бюджета адрес Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» государственную пошлину в размере 2 440 руб. 50 коп., уплаченную при подаче искового заявления (платежное поручение от дата №...).

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 105 477 руб. 02 коп., пени по состоянию на дата в размере 38 575 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО6