Постановление по делу № 1-198/2023 от 11.08.2023

УИД: 66 RS 0048-01-2023-001070-82

Дело № 1-198/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ревда Свердловской области 11 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

ее защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

при секретаре Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу : <адрес>76, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего оператором склада АО « Вертикаль Плюс», военнообязанного, ранее не судимого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 14 листах 29 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государство Украина, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего оператором ООО «Топфрейн», военнообязанного, ранее не судимого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 14 листах 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25.05.2023 года в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес> г. Арамиль Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «СУМЗ», с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО2 и ФИО3, 25.05.2023 около 15:00 часов, приехали в г. Ревда Свердловской области, где пришли на не огороженную территорию АО «СУМЗ», в районе железнодорожного перегона станции «Комбинатская-Супер», и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили 180 килограмм лома черных металлов, общей стоимостью 3798 рублей 90 копеек, принадлежащего АО «СУМЗ». Однако, ФИО2 и ФИО3, довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «СУМЗ» имущества до конца и распорядиться всем похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены сотрудниками ООО ЧОО «Монолит». В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 АО «СУМЗ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3798 рублей 90 копеек.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Осокиной И.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, им принесены извинения представителю потерпевшего.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 адвокатом Бекетовой Л.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, им принесены извинения представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО1 в ходе судебного заседания ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, подтвердив суду, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, ими принесены извинения представителю потерпевшего.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Ревды Муллагалиев А.Р. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, ими принесены извинения представителю потерпевшего.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство защиты подлежит удовлетворению.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, ими принесены извинения представителю потерпевшего.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного их действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, совокупный доход их семей.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лом черного металла общим весом 180 килограмм, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 - оставить у представителя потерпевшего ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа по постановлению: УФК по Свердловской области МО МВД России «Ревдинский», 623280, <...> р/с <***> ИНН <***> КПП 668401001 ОКТМО 65719000 Уральское ГУ Банка России КБК 118 1 16 03121 01 0000 140, БИК 046577001. к/с нет, УИН 18856623010010002633 (для ФИО2)

УИН 18856623010010002632 (для ФИО4)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Дунаев