Дело № 5-213/2023
УИД 34RS0003-01-2023-002175-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград «24» августа 2023 года
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Трусова В.Ю. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> в 14 часов 00 минут на <адрес>, напротив <адрес> Волгограда, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате ДТП пешеход ФИО3 получили телесные повреждения.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО4, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, указала, что он не признал своей вины, не раскаялся в содеянном никакой помощи пострадавшему не оказал, просил лишить его права управлением транспортными средствами.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшего, приходит к следующему.
В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена экспертиза.
<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями ФИО1 от <ДАТА>, из которых следует, что <ДАТА> примерно в 11 час. 30 мин. он управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> <адрес> подъезжая к остановке «8я площадка», подъезжая к пешеходному переходу, он увидел пешехода, переходящего дорогу, ФИО1 двигался на моргающий зеленый свет светофора, пешеход двигался с левой стороны и увидев его автомобиль, побежал через проезжую часть. Пешеход бежал на его автомобиль, после чего он применил экстренное торможение попытался отвести свое транспортное средство правую сторону от него, в результате чего пешеход ударился о его автомобиль, он посадил его в свой автомобиль и отвез в травмпункт <адрес> и поехал в <адрес>. Затем ему позвонили сотрудники полиции и ему пришлось вернуться назад в травмпункт.
Объяснениями потерпевшего ФИО3 от <ДАТА>, согласно которых, <ДАТА> примерно в 11 час. 30 мин. он перебегал дорогу по <адрес>, бежал на автобус в сторону <адрес>, он нажал кнопку светофора и побежал, добежав на сторону дороги в сторону <адрес> в средней полосе на него совершил наезд автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, он упал, водитель вышел из автомобиля, после чего повез его в травмпункт, потом приехали сотрудники полиции. Движение по пешеходному переходу он начал на желтый сигнал светофора, когда увидел, что автомобили слева уже остановились.
Согласно заключения эксперта по материалу дорожно-транспортного происшествия КУСП № от <ДАТА> были сделаны выводы о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение наезда на пешехода водителем автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с неукоснительным соблюдением водителем ФИО1 требований пунктов 6.2 и 6.13 ПДД.
В данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № при управлении транспортным средством должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2 и 6.13 ПДД. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п. 4.4 ПДД.
С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № по управлению транспортным средством усматривается не соответствие требованиям п. 6.2 и 6.13 ПДД. Вопрос в отношении пешехода не может быть решен, поскольку в действиях пешехода ФИО3, которые необходимо было выполнить для обеспечения безопасности движения в соответствии с требованиями п. 4.4 ПДД не содержится технических аспектов.
Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части транспортных средств, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний;
Рапортом ИДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
В соответствии с приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, у транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> отсутствовали повреждения.
Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения мозга, ссадины правой щеки, лица (без указания точной локализации, количества, размера и т.п.), которая возникла от действия тупых предметов и(или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку его длительного расстройства; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети, который образован от действия тупых предметов и(или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.
Эксперты являются не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они конкретно, подробно, в них отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывают.
Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судьей не установлено.
Учитывая фактические данные по делу, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, кроме того, указанное наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Ю. Трусова