Дело №5-108/23
ФИО1 И Е
г. Дербент 29 марта 2023 года
Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с участием ФИО2, ФИО3 и ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2023 года, примерно в 14 часов 30 минут гражданин ФИО2, находясь в подъезде <адрес изъят> нанес удар рукой по лицу гражданина ФИО3, чем причинил последнему физическую боль.
По данному факту инспектором ПДН ОМВД России по <адрес изъят> ФИО4 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Должностным лицом, составившим протокол действия ФИО6 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ФИО6 в судебном заседании пояснил, что несовершеннолетний ФИО3 поднялся к нему домой и сказал, что его внук сломал качели во дворе. День был праздничный (новруз байрам), дома находились гости. Он сказал ему, сынок я восстановлю качели, или домой. Он не уходил, тогда он слегка прикоснулся ладонью руки до лица ФИО3 и он объективно не мог причинить физическую боль ФИО3 ФИО3 при этом не плакал и не говорил, что ему больно и т.п. Как такого удара он ФИО3 не наносил.
Потерпевший ФИО3 и его мать ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт нанесения ФИО2 удара рукой по его лицу. При этом несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что удар причинил ему легкую физическую боль, которая прошла быстро. Какие-либо следы нанесения удара (покраснение и т.п.) на его лице не оставались.
Заслушав ФИО2, ФИО3 и ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим причинам.
Так, статья 6.1.1 предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами. Воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждения само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В ходе разбирательства по материалу не установлен факт нанесения удара ФИО2 ФИО3, установлено лишь, что он один раз слегка прикоснулся к лицу ФИО3 Это прикосновение само по себе не могло причинить физическую боль ФИО3, в судебном заседании он пояснил, что ФИО2 ударил его один раз по щеке, он особо боль не почувствовал и она прошла быстро.
Согласно заключению эксперта №180 от 23.03.2023 года в момент осмотра у ФИО3 повреждения не обнаружены.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.
При этих обстоятельствах действия ФИО2 не могут быть квалифицированы как побои или иные насильственные действия, так как он лишь один раз прикоснулся (прошелся) ладонью в область лица ФИО3 и по административному делу не установлено, что его действия повлекли причинение физической боли последнему.
В соответствии с ч.1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об
административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, п.9 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ Н.Х. ТАГИРОВА