Решение по делу № 2-2190/2022 от 21.10.2022 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Категория дела Об установлении местоположения границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 28.05.2010 она приобрела у <ФИО> объект незавершенного строительства, литер А, назначение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. В связи с изложенным, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации городского округа Верхняя Пышма, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу об установлении местоположения границ и площади

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года

УИД №

Дело № 2-2190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 октября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации городского округа Верхняя Пышма, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу об установлении местоположения границ и площади земельного участка.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 28.05.2010 она приобрела у ФИО3 объект незавершенного строительства, литер А, назначение нежилое, степень готовности 16%, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м., предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования для жилищного строительства ФИО4 на основании постановления главы администрации с. Балтым № от 29.10.1996 «Об изъятии и предоставлении земельных участков в постоянного (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства», что подтверждалось Свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей № о 05.10.1999, площадью 800 кв.м. Право собственности на ОНС зарегистрировано за истцом в соответствии с требованиями закона. Вышеуказанный объект незавершенного строительства был расположен на земельном участке с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, адрес: <адрес>. По факту при заключении договора купли-продажи на земельном участке располагался каменный жилой дом, баня, фундамент, участок был огорожен каменным забором по периметру земельного участка. Позднее, она закончила строительство на имеющемся фундаменте бани и беседки, теплицы. На основании решения Верхнепышминского городского суда от 06.03.2018 за истцом было признано право собственности на жилой дом площадью 94,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен КН № Ранее земельный участок с КН № был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 на основании вышеуказанных постановлений и свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, ей на праве собственности принадлежал ОНС, расположенный на земельном участке. Позднее право собственности на ОНС было зарегистрировано за ФИО3 на основании договора от 30.12.2002. Земельный участок использовался предыдущими пользователями и истцом по назначению – для жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. По результатам проведенных исследований кадастровый инженер пришел к выводу, что в отношении границ земельного участка с КН №: имеется реестровая ошибка в отношении определения координат местоположения границ земельного участка в виде системного сдвига; площадь земельного участка не соотвествует историческому использованию землепользования <адрес>. Составляет 1301 кв.м. Границы и площадь участка внесены в сведения ЕГРН на основании документов от 1999 года (общей площадью 800 кв.м.). Иные документальные сведения в период с 1999 года по текущую дату не уточнялись; согласно проведенному анализу спутниковых снимков, топосъемки участка, фактические границы земельного участка с КН № существуют на местности, как минимум, с 2007 года; имеющееся пересечение фактических границ ЗУ с КН № и земельного участка по сведениям ЕГРН с КН № не соотвествует ситуации на местности, данное пересечение на местности отсутсвует. Просит установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 301 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

<данные изъяты>

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма по доверенности ФИО6, представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать со ссылкой на непредставление истцом актов согласования местоположения границ земельного участка личными подписями всех заинтересованных лиц или их представителей, а также отсутствия доказательств использования уточняемого земельного участка более пятнадцати лет.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателем смежного земельного участка с КН №единое землепользование) участком истца является Российская Федерация, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению истца, кадастровым инженером ФИО7 04.06.2022 проведены кадастровые работы, составлен межевой план, из которого следует, что границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет 05.11.2004 на основании свидетельства на право постоянного пользования землей № от 05.10.1999, выданного на имя ФИО4 на основании Постановления Главы администрации села Балтым от 29.10.1996 №.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за № 14.02.2019. Право собственности было приобретено на объект незавершенного строительства степенью готовности 16% на основании договора купли-продажи от 28.05.2010, в котором в пункте 3 было указано, что ОНС расположен на земельном участке с КН № Право собственности на ОНС было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В дальнейшем, право собственности на жилой дом было признано на основании Решения Верхнепышминского городского суда от 2018 года, на основании, которого был проведен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности за ФИО1 (адрес: <адрес>.)

В связи с отсутствием сведений о земельном участке, на котором был расположен жилой дом, а также имеющейся реестровой ошибки в местоположении участка по адресу: <адрес>, при проведении государственного кадастрового учета координаты местоположения контура здания были определены/установлены в границах земельного участка с КН № <адрес>). Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалам инвентаризации земель <адрес> от 1997 года (инв. № от 05.05.1998), общая площадь участка составляла 0,08 га (в границах населенного пункта) и 0,006га (за границей населенного пункта) С отметкой – права не дооформлены. Согласно первичного списка землевладений и графического плана по инвентаризации земель на 1997 год, предоставленные землепользования по <адрес> (по стороне исследуемого землепользования дома №) имели нечетную нумерацию домов с 1 по 13. Землепользование дома № является крайним землевладением и по данной стороне улице сформировано 7 (семь) землевладений. То есть располагались в следующем порядке: <адрес>, и т.д.

Согласно сведений публичной кадастровой карты существуют сформированные границы только 4 (четырех) земельных участков: домов №№, №, № и №.

При этом между земельными участками с КН № и №, № и № имеются свободные неразграниченные участки правильной формы, предположительно землевладений домов №, №. При этом по материалам инвентаризации крайним участком улицы является дом №, а согласно публичной кадастровой карты – это участок <адрес> (КН №). Землевладение дома № отсутствует.

Сопоставления границ землевладений по материалам инвентаризации на 1997 год с границами публичной кадастровой карты, указывает на несоответствие фактических и «кадастровых» границ земельных участков, а также о нарушенном порядке землевладений по милицейскому адресу. При этом конфигурация сформированных границ земельных участков по сведениям публичной кадастровой карты соответствует конфигурации участков материалов инвентаризации 1997 года. На основании чего кадастровый инженер приходит к выводу, что границы сформированы и поставлены на кадастровый учет с учетом данных материалов инвентаризации.

Анализ межевого дела от 1999 года показывает, что конфигурация и площадь ЗУ с КН № соответствуют характеристикам участка, указанных в межевом деле.

Как следует из проекта межевого плана, и сторонами не оспаривается, граница земельного участка истца, определена по фактической границе – забору, установленному по периметру участка. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, полностью соответствуют фактической линии границ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в межевом плане земельного участка по адресу: <адрес> точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствую сложившемуся порядку пользования земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку смежные границы земельных участков сторон, указанные в межевом плане от 04.06.2022, являются правильными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.

Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиками таких доказательств не представлено.

Неизменное местоположение фактической границы подтверждается представленными топографическими материалами, материалами инвентаризации земель, выкопировкой с ортофотопланов, а также материалами интернет ресурса, согласно которым площадь участка в соответствующий период времени составляла испрашиваемую площадь.

Согласно информации администрации ГО Верхняя Пышма земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с генеральным планом городского округа Верхняя Пышма применительно к территории <адрес>, утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2013 № находиться в функциональной жилой зоне – индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденными Решением Думы городского округа Верхняя Пышма, территория земельного участка истца находится в зоне индивидуальной жилой застройки.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, сформировал позицию (Определения от 21.09.2017 № 1793-О; от 21.09.2017 № 1794-О, от 21.09.2017 № 1795-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> возникло у истца на основании постановления главы администрации с. Балтым № от 29.10.1996, свидетельства на постоянное пользование № от 05.10.1999, то есть до 01.01.2016.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не может быть отнесен к категории земель – «земли лесного фонда».

На основании изложенного, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации городского округа Верхняя Пышма, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу об установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 301 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>), площадью 1 301 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →