Дело № 2-1397/2025 24RS0040-01-2025-000541-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 19 июня 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,
при секретаре судебного заседания КПЕ,
с участием истца БНП,
представителя истца ЕМА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БНП к БТИ о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
БНП обратилась в суд с исковым заявлением к БТИ о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество.
Требования мотивированы тем, что БНП, состояла в браке с Б И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ, с супругом они проживали в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году после произошедшего между ними конфликта, истец уехала из <адрес> на постоянное место жительства. Официально брак не был расторгнут. Они с супругом продолжали общение по телефону. Однако, в течение последних полутора лет дозвониться до супруга истец не могла. Никаким способом выйти с ним на связь не удавалось. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в паспортный стол <адрес>, и ей мне сообщили, что супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт его смерти намеренно скрывали от нее. Затем истцу стало известно, что мать супруга, БТИ оформила наследство на себя и выписала истца из квартиры через суд. Нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края ААМ было открыто наследственное дело после смерти БИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за №. Полагает, что причины пропуска срока принятия ею наследства являются уважительными.
Истец БНП просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти БИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности 1/2 долю жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец БНП в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференции-связи, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с Б И.Н., брак был заключен на территории Украины и не расторгался. В ДД.ММ.ГГГГ году межу ними возник конфликт, и она переехала жить в <адрес>, но брак не расторгали, в последующем они с Б И.Н. стали созваниваться, один раз созванивались в ДД.ММ.ГГГГ году и один раз в ДД.ММ.ГГГГ году. В отпуск в <адрес> он к ней не приезжал, так не хотел, она его приглашала к себе, у них были планы восстановить отношения и обустроить быт. Сама в <адрес> она к супругу при его жизни не приезжала. Последний раз виделись с супругом в ДД.ММ.ГГГГ дозвониться до супруга она не смогла, предпринимала все возможные меры разыскать супруга. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до паспортного стола, и ей сообщили, что БИН умер. С ответчиком БТИ она не общалась. Считает, что от нее намеренно скрыли родственники супруга о его смерти, чтобы она не смогла вступить в права наследования.
Представитель истца ЕМА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании, исковые требования поддержала, поясняла, что действительно между супругами были напряженные отношения, в ДД.ММ.ГГГГ году истец уехала проживать в <адрес>, но общением между ними не прекратилось. Ответчик БТИ знала, что БИН состоял в браке с БНП, однако намеренно и из корыстного интереса не сообщила об этом нотариусу. Просит восстановить срок принятия наследства.
Ответчик БТИ и ее представитель СОА (доверенность отДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения на исковое заявление, пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года сыну ответчика БИН сделали серьезную операцию на сердце, после которой ему была установлена инвалидность. БНП заявила, что не будет губить свою жизнь отношениями с инвалидом и вначале ДД.ММ.ГГГГ года собрала свои личные вещи и уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Какое-то время они созванивалась с Б И.Н. по телефону, БНП жаловалась ему, что ей тяжело на новом месте и просила помочь деньгами, после того, как БИН перестал давать истцу деньги, она разорвала все связи и перестала звонить. В ДД.ММ.ГГГГ году ему сделали повторную операцию, после которой его состояние здоровья ухудшилась. В ДД.ММ.ГГГГ БИН умер. Ответчик (мать умершего) прилетела в <адрес>, где единолично занималась вопросами его захоронения и написала заявление у нотариуса на принятие наследства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Норильский городской суд с исковым заявлением о признании БНП утратившей право пользования спорным жилым помещением. Летом ДД.ММ.ГГГГ года БНП была снята с регистрационного учета. Данный факт свидетельствует о том, что она должна была узнать о смерти супруга. Никаких связей с семьей, с ответчиком, либо родной сестрой умершего, истец не поддерживала. Адрес своего место жительства она скрывала и не сообщала даже наследодателю, номер её телефона также не был известен. В <адрес> истец не приезжала, расходов по содержанию наследственного имущества не несла.
Третье лицо нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края ААМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.
Исходя из положений ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между БНП и Б И.Н. в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы <адрес> управления юстиции и <адрес>, заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о браке серии №, копией паспорта истца.
ДД.ММ.ГГГГ БИН умер, что подтверждается свидетельством о смерти записью акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № БИН, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего БТИ
ДД.ММ.ГГГГ БТИ нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ААМ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: квартиры по адресу: <адрес>; нежилого помещения, по адресу: <адрес>; прав на денежные средства находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.
Истец, являясь наследником первой очереди, в установленный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась.
Как следует из искового заявления, в установленный законом срок БНП не приняла наследство, поскольку не знала о смерти супруга, о его смерти узнала только в ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БТИ к БНП удовлетворены, прекращено право пользования БНП жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылается истец, а именно о том, что она не знала о смерти супруга, уважительными не являются, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.
Доводы стороны истца о том, что она пропустила установленный законом срок принятия наследства, поскольку ей заведомо и из корыстных побуждений родственники умершего не сообщили о смерти БИН, и в силу указанных обстоятельств она не могла знать о смерти супруга, суд считает несостоятельными.
Так, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Аналогичные разъяснения указаны и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных норм закона и разъяснений Обзора и Пленума Верховного Суда РФ следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Оценивая представленные доказательства с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца БНП о восстановления срока для принятия наследства после смерти ее супруга БИН и признание за истцом права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия причин и обстоятельств, объективно препятствующих истцу с достоверностью узнать о смерти супруга, суду не представлено. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец БНП не лишена была возможности поддерживать отношения с супругом. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти и об открытии наследства. Однако, располагая сведениями о месте жительства своего супруга, истец на протяжении многих лет не интересовалась его судьбой, проживала в другом городе. При этом, истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих общению с супругом и получению информации о его жизни.
Доводы истца о том, что отец сам не хотел с ним общаться и не интересовался судьбой истца, ничем не подтверждены и судом во внимание не принимаются, как не относящиеся к числу уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью самого истца.
БНП не была лишена возможности предпринимать меры по розыску супруга, в том числе, посредством обращения в правоохранительные органы. Вместе с тем, не имея информации о месте нахождения супруга, истец проявила безразличие к данному обстоятельству, к его жизни и судьбе.
Также истец не была лишена возможности вести переписку с наследодателем, позвонить наследодателю либо иным родственникам.
Кроме того, доводы истца о том, что ответчик БТИ скрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди, правового значения не имеют и не свидетельствует о нарушении положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о том, что, оснований для признания причин пропуска срока принятия наследства и его восстановлении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований БНП к БТИ о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.