Гр. Дело № 02-424/2025
УИД: 77RS0027-02-2024-015895-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца фио,
представителя истца фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что приговором Басманного районного суда адрес с участием присяжных заседателей от 10 октября 2022 г. ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, оправдан на основании п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступлений, за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренным главой 18 УПК РФ, мера пресечения фио, избранная по уголовному делу в виде заключения под стражу, отменена. Общий срок избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождение его в следственном изоляторе составил 1 349 дней – 3 года 8 месяцев 11 дней. Истец указывает на то, что ему причинены нравственные страдания, в связи с несправедливым отношением к нему со стороны закона и государства. Из-за этих обстоятельств истец испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях из-за нахождения в психотравмирующей ситуации, в ухудшении состояния здоровья и испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за тяжкое преступление, которого не совершал.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать в заявленном размере.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание явилась, не оспаривала право истца на реабилитацию, полагала заявленный истцом размер завышенным, просила исковые требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По правилам ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой ст. 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установленная постановлением о прекращении уголовного дела, в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением Мещанского районного суда адрес от 14 ноября 2018 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, то есть до 27 декабря 2018 г.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 27 июля 2018 г. Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело №11802009602000062 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
28 июля 2018 г. Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело №11802009602000064 в отношении фио, фио, фио, и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
28 июля 2018 г. уголовное дело №11802009602000062 соединено в одно производство с уголовным делом №11802009602000064, соединённому уголовному делу присвоен №11802009602000062.
13 ноября 2018 г. в 16 часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением Мещанского районного суда адрес от 24 декабря 2018 г. в отношении фио продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 13 суток, то есть до 27 февраля 2019 г.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 22 ноября 2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Постановлением Мещанского районного суда адрес от 22 февраля 2019 г. в отношении фио продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 13 суток, то есть до 27 апреля 2019 г.
Постановлением Мещанского районного суда адрес от 23 апреля 2019 г. в отношении фио продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 27 июня 2019 г.
Постановлением Мещанского районного суда адрес от 24 июня 2019 г. в отношении фио продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 13 суток, то есть до 27 июля 2019 г.
Постановлением Мещанского районного суда адрес от 22 июля 2019 г. в отношении фио продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 27 октября 2019 г.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 26.06.2019 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Мещанского районного суда адрес от 22 октября 2019 г. срок содержания под стражей фио продлён на 00 месяцев 17 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2019 г.
Постановлением Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. срок содержания под стражей фио продлён на 12 суток, а всего до 12 месяцев 12 суток, то есть до 25 ноября 2019 г.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 21 ноября 2019 г. срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 в рамках уголовного дела продлён до 11 мая 2020 г.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 03 декабря 2019 г. уголовное дело возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 29 апреля 2020 г. назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 07 мая 2020 г. срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлён на 6 месяцев 00 суток, до 27 октября 2020 г.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 26 мая 2020 г. срок содержания фио под стражей оставлен без изменения до 27 октября 2020 г.
Приговором Басманного районного суда адрес от 07 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободны с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2021 г. приговор Басманного районного суда адрес от 07 сентября 2020 г. отменён, дело направлено на новое рассмотрение, срок содержания под стражей фио продлён на 2 месяца, то есть до 29 мая 2021 г.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 18 мая 2021 г. срок содержания под стражей фио продлён на три месяца до 29 августа 2021 г.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 23 августа 2021 г. срок содержания фио под стражей продлён на три месяца до 29 ноября 2021 г.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 18 ноября 2021 г. срок содержания под стражей фио продлён на три месяца, то есть до 28 февраля 2022 г.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 18 февраля 2022 г. срок содержания фио под стражей продлён на три месяца до 28.05.2022 г.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 16 мая 2022 г. срок содержания фио под стражей продлён на три месяца, до 28 августа 2022 г.
Постановлением Басманного районного суда адрес от 08 августа 2022 г. срок содержания под стражей фио продлён на три месяца, то есть до 28 ноября 2022 г.
Приговором Басманного районного суда адрес с участием присяжных заседателей от 10 октября 2022 г. ФИО1 по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, оправдан на основании п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступлений, за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренным главой 18 УПК РФ, мера пресечения ФИО1, избранная по уголовному делу в виде заключения под стражу, отменена.
Приговор суда от 10.10.2022 г. вступил в законную силу 21.10.2022 г.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из пояснений истца следует, что ему были причинены нравственные страдания, в связи с несправедливым отношением к нему со стороны закона и государства, необоснованным нахождением в СИЗО в течение 3 л. 8 мес. 11 дн. (1 389 дн.). Из-за этих обстоятельств истец испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях из-за нахождения в психотравмирующей ситуации, в ухудшении состояния здоровья и испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за тяжкие преступления, которые не совершал.
Причинение ФИО1 морального вреда подтверждается самим фактом незаконного уголовного преследования, нарушившими его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере сумма с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств дела суд полагает завышенным.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, длительность уголовного преследования 3 г. 8 мес. 11 дн. (1 389 дн.), требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий.
Учитывая установленные обстоятельства, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2025 г.
Судья М.С. Москаленко