ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 5 июля 2023 года
Судья Курганского городского суда Курганской области Черкасов ФИО199.,
при секретаре Дерябиной Е.О.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Курганской области Зырянова С.В.,
подсудимого ФИО1,
потерпевших ФИО41 Ю.А. и ФИО3 ФИО158.,
защитника – адвоката Леоновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совместно с супругой ФИО7, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также тремя детьми: ФИО46 Андреем, Алисой и Алексеем, в период с 16 апреля 2013 года по 9 октября 2021 года проживали в двухкомнатной <адрес>.
В соответствии с договором купли - продажи от 12.04.2013 г., а также свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от 16.04.2013 г. и № <адрес> от 16.04.2013 г. ФИО1 и ФИО7. являлись собственниками вышеуказанной квартиры, общей площадью 37,8 кв.м., которая находилась в их общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому.
Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «О пожарной безопасности») ФИО1 и ФИО4, как собственники жилой квартиры, несли ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с заключением по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 1 июня 2018 года, специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция г. Кургана» установлено, что техническое состояние строительных конструкций этого многоквартирного дома аварийное, электропроводка в помещениях квартиры ветхая, наблюдается потеря эластичности проводов, провисания, скрутки и следы прежних ремонтов.
На основании акта обследования помещения № 1509 от 01.06.2018 г. и Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №1509 от 01.06.2018 г., проведенных межведомственной комиссией Администрации г. Кургана, руководителем Администрации г. Кургана 15.06.2018 г. вынесено постановление № 3791, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, ФИО1 к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности отнесся легкомысленно и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности», согласно которой он обязан соблюдать требования пожарной безопасности, пп. «а», «б» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила пожарной безопасности), согласно которым запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия, пользоваться розетками и другими электроустановочными изделиями с повреждениями, длительное время эксплуатировал ветхую электропроводку в жилой квартире № 3 по вышеуказанному адресу, с имеющимися на ней следами потери эластичности изоляции проводов, провисания, скрутки и следами прежних ремонтов (изоляционной лентой).
Продолжая эксплуатацию ветхой электропроводки этой квартиры, в том числе и на веранде указанной квартиры, ФИО1 9 октября 2021 года не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возгорания квартиры и возможной гибели находящихся в ней малолетних детей, ФИО48 Н.В., знакомых ФИО57 Е.А. и ФИО71 О.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в нарушении вышеуказанных норм Правил пожарной безопасности и Правил противопожарного режима в Российской Федерации и эксплуатации ветхой электропроводки, 9 октября 2021 года не позднее 23 часов 47 минут в юго-восточной части <адрес>, которое охватывает как крыльцо веранды, так и южную часть кухни квартиры, произошло возгорание, а после - неконтролируемый пожар, в ходе которого по неосторожности для подсудимого наступили последствия в виде смерти малолетних ФИО7 Алисы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 Алексея, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО48 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО71 О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО57 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению эксперта от 11.10.2021 № 8482 смерть ФИО48 наступила в результате острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует наличие карбоксигемоглобина (58%) в крови, а также общетоксическая картина смерти.
Согласно заключению эксперта от 11.10.2021 № 8481 смерть ФИО71 наступила в результате острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует высокая концентрация карбоксигемоглобина в крови (49%), а также общетоксическая картина смерти.
Согласно заключению эксперта от 11.10.2021 № 8483 смерть ФИО7 Алисы наступила от острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует высокая концентрация карбоксигемоглобина в крови от трупа (70%), ярко-красная окраска мягких тканей и внутренних органов, алый оттенок крови, наличие частиц копоти в дыхательных путях, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.
Согласно заключению эксперта от 11.10.2021 № 8484 смерть ФИО7 наступила от острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует высокая концентрация карбоксигемоглобина в крови от трупа (78%), ярко-красная окраска мягких тканей и внутренних органов, алый оттенок крови, наличие частиц копоти в дыхательных путях, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.
Согласно заключению эксперта от 11.10.2021 № 8485 смерть ФИО57 наступила в результате комбинированного острого отравления этанолом и угарным газом, о чем свидетельствуют высокие концентрации этанола в крови и моче, карбоксигемоглобина в крови от трупа (4,91 %, 6,28%, 64% соответственно), а также общеасфиксическая картина смерти.
Согласно заключению эксперта от 11.10.2021 № 8486 смерть ФИО7 Алексея наступила от острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует высокая концентрация карбоксигемоглобина в крови от трупа (70%), ярко-красная окраска мягких тканей и внутренних органов, алый оттенок крови, наличие частиц копоти в дыхательных путях, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.
Непосредственной причиной пожара в <адрес>, явилось воспламенение горючих материалов под воздействием источника зажигания, образование которого связано с протеканием аварийных пожароопасных процессов при функционировании электрической сети.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что до 9 октября 2021 года проживал в <адрес> вместе с женой, несовершеннолетними детьми и тещей ФИО48. На данное жилое помещение у него и у его супруги было оформлено право собственности по 1/2 доли у каждого. В 2018 году дом был признан комиссией администрации г. Кургана аварийным, им выдавали в этой связи документы об этом, в том числе и предписание. После приобретения указанного дома им был сделан внутренний ремонт, но электрическую проводку он не менял. Капитальный ремонт в доме также не делал, так как понимал, что в связи с аварийным состоянием дом подлежит сносу.
9 октября 2021 года был обычным днем, все в доме занимались своими делами. После обеда пришел ФИО57 и попросил истопить баню, которая находилась во дворе. Он выполнил эту просьбу, после чего члены его семьи и ФИО57 с женой вечером по очереди мылись в этой бане, свет в которую включается через розетку на веранде дома. Около 21 часа 30 минут он пошел домой к ФИО57, который проживал недалеко от него, для распития спиртного. Там они с последним пили как водку, так и пиво. В результате этого он опьянел и уснул. Когда через какое-то время проснулся один, то пошел в сторону своего дома, при этом, не доходя до него, увидел огонь над комнатой тещи, а также включенный и работающий телевизор в одном из окон. Дальнейшие события помнит плохо. Он забежал в дом, при этом не помнит, горела ли в этот момент веранда или нет. Когда разбил окно в комнате тещи, то его отбросило горячим воздухом в сторону и он потерял сознание. Пришел в себя только в машине скорой медицинской помощи.
Какая причина произошедшего пожара, он точно не знает. Возможно, все произошло из-за электрической розетки на вернаде, которая иногда искрила. Полагает, что от этого могло быть короткое замыкание. Там же в сенях была настенная вешалка, на которой висела верхняя одежда, которая могла загореться, в случае попадания на нее огня. Был ли там тканевый половик на полу, не помнит. Иных легковоспламеняющихся предметов на веранде больше не имелось.
Потерпевшая ФИО41 Ю.А. в судебном заседании показала, что 9 октября 2021 года она была в Кособродске. Когда узнала о пожаре у Т-ных, то сразу на такси приехала на место происшествия. Видела, как пожарные тушили огонь, а ФИО3 увезли в больницу. Там же узнала, что в пожаре погибла ее сестра ФИО71 с мужем, а также ФИО3 со своими детьми. О пожаре ей сообщила ее мама, которая проживает напротив дома Т-ных на той же улице. Со слов мамы, квартира Т-ных начала гореть со входа в дом (сени), при этом в этот момент в доме еще горел свет от электрических ламп. Когда погас свет, то огня сразу стало больше. В доме Т-ных она ранее была, видела в сенях электрические розетку или выключатель. Как выглядела там электрическая проводка, она не обращала внимание. Ей известно, что незадолго до пожара Т-ны дома поменяли две печи и обои, вставили пластиковое окно. Меняли ли Т-ны электрическую проводку в доме, она не знает. В ограде Т-ных имеется баня, но каким способом там включается свет, ей неизвестно.
Исковых требований к подсудимому у нее нет, считает, что он не виноват в произошедшем пожаре. Предполагает, что пожар мог начаться от непотушенной сигареты, так как погибшая ФИО3 часто курила сигареты в сенях. Там же всегда стояла пепельница в виде жестяной банки из-под консервов. Был случай, когда ФИО3 засыпала с сигаретой в руках в сенях, при этом сигарета падала на пол.
Как она поняла, ее сестра с мужем оказались в доме Т-ных, поскольку побежали спасать людей из пожара, но сами выбраться из-него также не смогли. Сор слов ее мамы, еще за 10-15 минут до пожара сестра с мужем были у себя дома.
Потерпевший ФИО3 ФИО159. в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему отцом. 9 октября 2021 года, когда он еще находился на службе в армии, то не мог дозвониться до родителей. Потом в этот же день ему позвонил дядя и сказал, что из его семьи остался живым только отец, а бабушка, брат, сестра и мать - сгорели в огне. Также в пожаре сгорели в их доме ФИО71 и ФИО57, которых ранее он знал. До армии жил вместе с родителями в доме, который сгорел. Точную причину пожара он не знает, но ранее мать часто курила в сенях, там же находилась в виде пепельницы жестяная банка. Дома мать не курила, при этом он не видел, чтобы она засыпала где-то с непотушенной сигаретой. Ему известно, что дом признавался аварийным и подлежал сносу. От родителей слышал, что в связи с этим им должны дать новую квартиру. Отопление в доме было печное, также использовалась электрическая печь в зале. Ранее случаев возгорания в доме не было, в том числе и в сенях, откуда включался свет в баню с помощью розетки через переносной шнур. Данная розетка была смонтирована на стене, на расстоянии 140 см. от пола. Насколько ему известно, данная розетка функционировала нормально, при этом в армии он служил год и не знает ее техническое состояние в этот период времени. Другие электрические розетки в доме функционировали, при этом отец сам хорошо разбирался в электричестве.
Потерпевшая ФИО91 Н.В. в ходе предварительного расследования показала, что ФИО57 Евгений являлся ее родным братом, который последние 3 года проживал с ФИО71 в гражданском браке. Семья Т-ных ей не знакома. 10 октября 2021 года от родственников ФИО71 она узнала, что брат и ФИО71 погибли в пожаре дома на ул. Урожайная в г. Кургане. Обстоятельства пожара и его причины ей неизвестны. В рамках настоящего уголовного дела исковых требований не имеет (т. 3, л.д. 34 - 36).
Свидетель ФИО92 Т.Т. в судебном заседании показала, что погибшая в пожаре ФИО71 являлась ее дочерью. 9 октября 2021 года вечером она была у ФИО71 дома и та просила ее разбудить, так как хотела лечь спать после бани, куда она ходила к ФИО3. Это было примерно в 20 часов 40 минут, дочь была в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Когда она вышла из дома дочери, то дыма и огня в доме Т-ных не было. Когда пришла к себе домой, то к ней ненадолго заходил ФИО3, при этом был трезв. Затем она стала смотреть телевизор и спустя некоторое время увидела на кухне в доме Т-ных свет, а потом поняла, что это пожар. Это уже было около 22 часов 40 минут. Она выбежала на улицу, а вскоре приехали пожарные. Она видела, что огонь был между кухней и сенями. Огонь горел как факел – вверх, при этом она не видела, чтобы он распространялся в сторону. Она побежала к дочери, но дом у нее был закрыт. Впоследствии узнала, что в этом пожаре сгорела ее дочь ФИО71 с ФИО57. Предположила, что они увидели пожар и побежали к ФИО3, но спасти никого не смогли и задохнулись сами. Считает, что причина пожара в непотушенной сигарете ФИО3, которая часто курила в сенях у себя дома, а в период с 6 по 9 октября 2021 года распивала спиртные напитки. Ранее она была в доме у Т-ных и видела, что в сенях имеется электрическая розетка на стене. Розетка использовалась для включения освещения в баню через удлинитель. Она также мылась в данной бане еженедельно и знает, что электрическая вилка иногда «отходила» от указанной розетки, при этом замыканий никогда не было. Каких-либо электрических приборов в сенях у Т-ных она не видела. В указанный вечер 9 октября 2021 года она свет в бане не видела, поскольку к этому времени все уже помылись.
В ходе предварительного расследования ФИО92 следователю показала, ей известно, что у Т-ных в сенях на крыльце перед входом на кухню располагалась одинарная розетка, которая «замыкала». В эту розетку Т-ны включали радиоприемник или удлинитель, ведущий к бане, с помощью которого включался там свет. ФИО3 сам включал и выключал свет в бане. Часто бывали случаи, когда она мылась в бане и внезапно там выключался свет. Она выглядывала на улицу и кричала ФИО3, который что-то делал с розеткой и свет в бане снова включался. Замыкали ли другие розетки в доме Т-ных, ей неизвестно (т. 4, л.д. 60-67, т. 5, л.д. 153-156).
После оглашения показаний ФИО92 их подтвердила, за исключением того, что электрическая розетка в сенях Т-ных «замыкала». Таких пояснений она следователю в ходе допроса не давала.
Свидетель ФИО98 Е.А. в судебном заседании показал, что 9 октября 2021 года поступил вызов о том, что горит дом по ул. Урожайная в г. Кургане. Когда вместе с расчетом (ФИО190, ФИО98, ФИО103, ФИО104) прибыл на место, то увидел, что горит квартира в 4-х квартирном доме, при этом хозяин этой квартиры лежал не земле с обожжённым лицом. После того, как пожар был потушен, в указанной квартире было обнаружено 6 трупов, из них 2 детей. Когда он прибыл на пожар, то дом уже горел, стекла выбиты и было непонятно, откуда он начал гореть.
Свидетель ФИО105 ФИО169. в судебном заседании показал, что по факту произошедшего пожара 9 октября 2021 года в доме по <адрес> материал проверки, который собрала дознаватель ФИО109, был направлен для принятия решения в порядке ст.ст. 144-1435 УПК РФ в Следственный комитет РФ. Какое решение было принято в указанном органе, он не знает, но ему известно, что впоследствии проводились экспертизы с целью определения причины пожара. Выводы этих экспертиз ему неизвестны. Очень часто причиной пожара в частных домах бывает неисправное электрооборудование. Пожарный надзор ОГПН за жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством не осуществляется.
Свидетель ФИО114 Д.С. в судебном заседании показал, что ему известно о том, что в октябре 2021 года на ул. Урожайная в г. Кургане в одном из домов произошел пожар, в результате чего погибло 6 человек. На данное происшествие выезжал дознаватель, который осмотрел место пожара и опросил очевидцев, после чего собранные материалы были переданы в Следственный комитет РФ. Именно сотрудники это ведомства назначали необходимые экспертные исследования.
Причина пожара ему неизвестна. По предварительным данным очаг пожара располагался при входе в дом. Как правило, в очаге пожара огонь уничтожает больше всего предметов, в этих местах прогорает больше всего.
Изначально им рассматривалось 3 версии: 1. Неисправность печи. 2. Неосторожное обращение с огнем. 3. Неисправность электрооборудования. У каждой из указанных причин разная скорость распространения огня.
Так, при возникновении огня от непотушенной сигареты, тление происходит от 20 до 60 минут, самого огня не много, большое задымление.
При возникновении огня от печи может происходить по разному, как правило, огонь появляется в период от 5 до 15 минут.
При возникновении пожара от неисправной электропроводки в результате замыкания огонь развивается очень быстро. О неисправности электропроводки свидетельствует ее ветхость, то есть она может быть в трещинах и ломаться в руках. В данном пожаре электропроводка сгорела вся, могли остаться только металлические жилы.
Высокое пламя при пожаре на ул. Урожайная, по его мнению, могло возникнуть, например, если кто-то открыл входную дверь в дом и быстрый приток свежего воздуха способствовал резкому развитию огня. Об этом указывает и то, что как раз у входной двери был найден один из погибших.
Свидетель ФИО109 О.А. в судебном заседании показала, что в качестве дознавателя вместе с экспертом выезжала 9 октября 2021 года на пожар, произошедший <адрес>. На место они прибыли через 20 минут после поступления сообщения о происшествии. Пока шла ликвидация пожара, она опрашивала людей. Соседка сказала, что слышала голоса людей в пожаре. Собрав материал проверки, она назначила проведение экспертного исследования. Также она в протоколе описала термические повреждения, изъяла фрагменты электросети, прежде всего электрическую проводку с признаками повреждения на веранде. По мнению участвующего в осмотре эксперта, очаг пожара, вероятно, располагался именно там. Поскольку первый раз изъяла не все важные и имеющие значение предметы, то с участием специалиста выезжала потом на место пожара еще.
В ходе предварительного расследования ФИО109 показала, что дополнительный осмотр места пожара она проводила 15 октября 2021 года с участием специалиста ФИО166. В ходе этого осмотра были изъяты объекты, упакованные в пакеты № 1,2,3,4,5,6,7. В центральной части крыльца веранды <адрес>, на полу, присыпанном землей, были изъяты фрагменты токоведущих жил с оплавлениями на концах, электрический трансформатор с присоединенным к нему неизвестным электротехническим устройством. При этом в протоколе она забыла указать про изъятие трансформатора (т. 4, л.д. 259 – 263).
После оглашения этих показаний ФИО109 их достоверность подтвердила и указала, что действительно по невнимательности тогда забыла записать в протоколе осмотра об изъятии с места осмотра трансформатора.
Свидетель ФИО119 Т.А. в судебном заседании показала, что ранее она проживала в частном жилом доме напротив дома <адрес>. В этом доме проживала, в том числе и семья Т-ных. До Т-ных там жил ФИО2, который был электриком. В своей квартире он сделал «левую» электропроводку, чтобы отапливаться самодельными отопительными приборами и не платить за это денежные средства. Примерно за год до пожара она в данном доме разговаривала с женой ФИО3 насчет этой электропроводки, то есть той было известно, что предыдущий владелец квартиры «нахимичил» с электричеством. Эта проводка была замазана штукатуркой и была старой. Наличие электрической розетки на веранде Т-ных не помнит. Были ли случаи замыкания у Т-ных электропроводки, не знает. Дом Т-ных проверяла специальная комиссия на предмет аварийности в 2018 году и был составлен акт.
9 октября 2021 года вечером она была дома, у Т-ных было тихо. Около полуночи она сначала услышала со стороны Т-ных два удара, а потом звук разбитого стекла, при этом запаха дыма она не чувствовала. После этого она выглянула в окно и увидела горящий дом Т-ных. Причину пожара она не знает. Знает, что ФИО7 иногда курила на веранде своего дома, то есть на ступеньках и почти на улице – в открытую дверь. Позднее ФИО3 ей говорил, что 9 октября 2021 года он находился в момент пожара в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО122 И.Е. в судебном заседании показал, что был очевидцем пожара 9 октября 2021 года, произошедшего в <адрес>. Вечером в этот день он вместе с братом поехал в гости к другу, при этом по дороге они проезжали мимо указанного дома, однако, ни дыма, ни огня не видели. Лишь когда они находились уже около дома друга, он увидел пожар. Между тем, как они проехали мимо <адрес> и моментом, когда он увидел огонь над этим домом, прошло около 10-15 минут. Как раз перед этим он разговаривал по телефону со своей женой. Когда он вместе с братом и другом подбежал к вышеуказанному дому, то вся веранда дома уже была охвачена огнем. К месту пожара они прибыли первыми. Брат смог разбить окно со стороны соседей и помог выбраться из него мужчине, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Затем дым начал идти уже из окон самого дома. После этого приехали пожарные и начали заливать огонь водой. Также показал, что позднее с его участием проходил следственный эксперимент, в ходе которого он показал, с какого места он увидел пожар.
В ходе предварительного расследования ФИО122 И.Е. показал, что пожар на ул. Урожайная он увидел в момент, когда брат и ФИО180 вышли из дома на улицу. С момента, как он с братом проезжал мимо <адрес>, и до того, как он увидел пожар, прошло минут 10. Когда брат зашел в тот день к ФИО180, то он стал разговаривать с женой по телефону, при этом созванивался с ней несколько раз. Согласно детализации звонков по его абонентскому номеру, брат находился у ФИО180 в доме с 23 часов 43 минут до 23 часов 49 минут. Если бы из дома № 146 по ул. Урожайная в момент, когда он с братом проезжали мимо этого дома, когда ехали к ФИО180, шел дым, а из окон пламя огня, то они бы увидели возгорание (т. 4, л.д. 249 - 253).
После оглашения показаний ФИО122 И.Е. подтвердил показания, данные следователю.
Свидетель ФИО139 Н.С. в судебном заседании показала, что ранее работала в МКУ «Административно – техническая инспекция г. Кургана» главным специалистом. В 2018 году она принимала участие вместе со специалистом ОГПН и ФИО144 в обследовании жилого <адрес>. Они осматривали все квартиры в этом доме – везде были ветхие электрические провода. С учетом выявленных нарушений дом был признан не пригодным для проживания, при этом каждый из проверяющих дал заключений в своей части проверки. Также ей известно, что впоследствии собиралась межведомственная комиссия и принимала решение по указанному выше дому на основании их с ФИО144 акта и заключения, составленного специалистом ОГПН. Что конкретно ею был лично установлено и выявлено в квартире Таракинеых, она не помнит. Насколько она помнит, то нарушения во всех квартирах того многоквартирного дома были типовыми из - за ветхости дома (год постройки - 1958). При этом, если бы в квартире Т-ных была электрическая проводка в хорошем состоянии, то она бы обязательно отметила в акте данный факт.
Свидетель ФИО151 С.А. в судебном заседании показала, что ранее она работала в должности заведующей отделом учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Департамента ЖКХ Администрации г. Кургана. Что-то конкретное вспомнить про <адрес>, она не может, семья Т-ных ей незнакома. Порядок признания дома аварийным, ей незнаком. Когда дом признается аварийным, то жильцы дома должны быть переселены, им предоставляется новое жилье или выплачивается денежная компенсация. Для расселения жильцов таких домов существует определенная очередь. Насколько ей известно, то в настоящее время расселяют дома, признанные аварийными еще до 2017 года. Если аварийный дом не подлежит сносу, то его собственнику выдается соответствующее уведомление, при этом он продолжает нести ответственность за его эксплуатацию.
Свидетель ФИО144 Н.В. в судебном заседании показала, что в 2018 году работала специалистом в МКУ «Административно - техническая инспекция г. Кургана». В этот год она вместе со специалистом ФИО5 и специалистом из пожнадзора проводила обследование технического состояния жилого <адрес>. Лично она осматривала несущие конструкции, то есть насколько опасно жильцам было проживать в указанном многоквартирном деревянном доме. Заходили ли они во все квартиры дома во время проверки, не помнит, но ими применялась фотофиксация выявленных нарушений. По результатам обследования дом были признан аварийным, в том числе по причине того, что несущие стены были повреждены. Выявлялись ли нарушения, связанные с ветхим состоянием электрических проводов, она не помнит. Решение об аварийности дома было принято специальной межведомственной комиссией.
В ходе предварительного расследования ФИО144 показала, что 22 мая 2018 года она совместно с коллегой ФИО139 и инспектором МЧС ФИО6 проводили обследование строительных конструкций многоквартирного <адрес> ФИО6 проводил обследование дома с целью установления наличия или отсутствия нарушений требований пожарной безопасности. Целью обследования многоквартирного дома было признание или не признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, дача оценки технического состояния здания, оценка возможности (невозможности) дальнейшей безопасности эксплуатации здания по назначению. Обследование многоквартирного <адрес> включало в себя: осмотр основных несущих конструкций здания на предмет наличия дефектов и повреждений по внешним признакам; фотофиксация участков с повреждениями; анализ результатов предварительного осмотра. В ходе проведения обследования были обследованы все квартиры, находящиеся в данном доме, в том числе квартира № 3. По результатам проведенного обследования было вынесено заключение о том, что техническое состояние строительных конструкций указанного дома - аварийное. Жилые помещения многоквартирного <адрес> (все квартиры) не отвечают требованиям пп. 10,11,16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, которым должны отвечать жилые помещения. Принято решение о возможности признания жилых помещений многоквартирного дома непригодными для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Ветхая электропроводка, потеря эластичности изоляции проводов, провисание, скрутки, следы прежних ремонтов (изоляционная лента) выявлены в большинстве квартир дома (т. 3, л.д. 269-272).
После оглашения показаний ФИО144 достоверность изложенных в допросе сведений подтвердила.
Свидетель ФИО204 А.А. в судебном заседании показала, что ранее проживала в доме рядом с домом ФИО3. В октябре 2021 года в один из дней она была дома, смотрела телевизор. Затем увидела свет в окне и хлопок. Когда вышла на улицу, то увидела, что горит дом Т-ных. Ей известно вход в дом Т-ных осуществлялся через сени. Фактически это был давно построенный барак, не пригодный для проживания. В каком состоянии была электропроводка в доме Т-ных, она не знает, при этом видела, как в сенях «болталась» электрическая розетка, с помощью которой Т-ны слушали радио. Она не видела, чтобы эта розетка искрилась или из-за нее было замыкание, но она говорила жене ФИО3, чтобы они заменили эту электрическую розетку. Причина пожара в доме Т-ных ей неизвестна. Пояснила, что после допроса по уголовному делу ФИО3 ей сказал, что ей не нужно было говорить следователю насчет указанной выше электрической розетки в сенях дома.
В ходе предварительного расследования ФИО204 показала, что розетка в сенях дома Т-ных неоднократно искрила, был слышен треск, корпус розетки был неплотно прикручен к стене, отчего она двигалась в стороны. Она неоднократно говорила ФИО7, чтобы они поменяли ее, но они так это и не сделали. Также она матери ФИО7 – ФИО48, писала записку (у нее были проблемы со слухом), в которой указала, что если нужно, то она может попросить мужа отремонтировать им розетку в сенях (т. 4, л.д. 184-191).
После оглашения показаний ФИО8 их подтвердила, за исключением того, что говорила следователю об искрящейся электрической розетке. Такие показания следователю она не давала, протокол своего допроса не читала, а просто в нем расписалась.
Эксперт ФИО166 А.В. в судебном заседании показал, что он проводил экспертное исследование с целью определения причины пожара, произошедшего в <адрес>. По результатам экспертизы он пришел к выводу о том, что аварийная причина пожара является маловероятной. Токовые перегрузки электросети были им установлены, но не ясно, замыкание электросети было до пожара или это стало следствием его. Что стало причиной этого замыкания, им также установлено не было, так как почти все вещественные доказательства были уничтожены пожаром. Если в очаге пожара была неисправная электрическая розетка, то из-за этого могла возникнуть токовая перегрузка.
В большей степени он пришел к выводу о причине возникновения пожара вследствие тлеющего в жилище табачного изделия. В данном случае, будет иметь место длительное воспламенение пламени (в течение 30-60 минут), при этом должно быть много дыма. При аварийной токовой перегрузке огонь развивается быстрее (в течение 10 минут). На веранде нашли одежду, в связи с чем он предположил, что она могла загореться от непотушенной сигареты. Хотя там же на веранде были найдены и фрагменты электрооборудования – электрическая проводка со следами короткого замыкания.
Очаг пожара был установлен на веранде, но в каком точном месте, не понятно. Четких очаговых признаков из-за сильного термического воздействия не сохранилось. Он дважды выезжал на место пожара, но так и не смог обнаружить указанные признаки.
При исследовании он не стал принимать во внимание показания свидетелей ФИО122, так как, по его мнению, они находились на большом удалении от места пожара в момент его возникновения. Считает, что очаг пожара не мог возникнуть в комнатах квартиры, поскольку таких признаков им не установлено, напротив, пожар туда распространился из другого помещения.
Эксперт ФИО170 И.И. в судебном заседании показала, что она осматривала ФИО3 на предмет его вменяемости, в результате чего пришла к выводу, что частичная амнезия событий, связанных с пожаром, у последнего возникла в результате употребления им в тот момент алкоголя. То есть в момент пожара ФИО3, согласно представленным ей документам, находился в средней степени алкогольного опьянения. Теоритически «потеря памяти» может быть связана и с целью сокрытия ФИО3 обстоятельств, известных ему, то есть может делать вид, что не помнит ситуацию с пожаром, хотя на самом деле может быть по иному.
Эксперт ФИО172 А.Ю. в судебном заседании показал, что он участвовал в экспертном исследовании, направленном на установление причины пожара, произошедшего по <адрес>. Им была установлена токовая перегрузка (сверхток) на изъятых по делу полупроводниках, но место этой перегрузки не было достоверно установлено. То есть было короткое замыкание, которое могли вызвать многие причины, как правило, плохие контакты электросети. В теории короткое замыкание может произойти в одной части электросети, а аварийный режим (воспламенение) – в другой ее части. Также короткое замыкание могло предшествовать пожару и быть его причиной, а могло являться и его следствием. По настоящему уголовному делу сложно установить указанные обстоятельства, поскольку огнем были уничтожены почти все вещественные доказательства. Аварийный режим мог также возникнуть, в том числе от искрения в электророзетке. Ветхая электропроводка сама по себе не может воспламениться, но она при токовой перегрузке может повлиять на возникновение аварийности.
Эксперт ФИО175 М.А. в судебном заседании показал, что он также проводил экспертное исследование, связанное с установлением причины пожара, случившегося в <адрес>. В связи с тем, что высокая температура уничтожила почти все имеющие значение вещественные доказательства, то очаг пожара установить было сложно. Им было установлено, что очаг пожара находился при переходе из веранды в жилую комнату, но не понятна была его высота, то есть на полу или на стене. Им проработаны были две основные и наиболее вероятные версии возникновения пожара: 1. От тлеющей сигареты. 2. Электротехническая версия.
Первая версия была им признана маловероятной, поскольку при тлеющей сигарете динамика пожара будет медленной, что не было свойственно развитию пожара по указанному выше адресу. Для тлеющего окурка должно быть важным наличие условий для воспламенения, то есть находящийся рядом горючий материал, готовый воспламениться (например, ватное одеяло, опилки, мусорный бак). Таких предметов в очаге пожара обнаружено не было. В остальных случаях находящийся рядом горючий материал будет просто прожжён. Также в таком случае сначала должен развиваться дым, а потом только пламя (динамика развития от 5 минут до 1 часа). Если исходить из показаний братьев ФИО122, то когда они проезжали мимо дома, то ни пламени, ни дыма не было, а уже через несколько минут они видели открытое и большое пламя. Для версии с возникновения пожара от непотушенного окурка это не типично. Приток воздуха, например открытие входной двери, скорее всего бы затушил сигарету, а не способствовал развитию горения.
В этой связи он пришел к выводу, что причиной пожара является электрика, то есть ее неисправность. При входе с веранды в комнату имелся электрический щит (трансформатор), а также электрическая розетка. Они могли служить источником пожара при возникновении короткого замыкания. Об этом указывает наличие обнаруженной токовой перегрузки на изъятых из данного места полупроводниках. Единственно, не осталось выясненным до конца, являлась ли эта токовая перегрузка вторичной или первичной. На возникновение перегрузки могла повлиять и ветхая электропроводка, о чем свидетельствует признание дома аварийным.
Версия поджога им не рассматривалась, поскольку признаков этого не было установлено.
Свидетели ФИО190 Ю.С. и ФИО193 Е.В. в ходе предварительного расследования показали, что являются сотрудниками ГУ МЧС России по Курганской области и 9 октября 2021 года принимали участие в тушении пожара в жилом <адрес>. После устранения пожара и разбора конструкций были обнаружены трупы 6 человек, 2 из которых дети (т. 3, л.д. 47-54, 55-57).
Свидетель ФИО195 Е.С. в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности командира отделения ПСЧ № 6 по охране г. Кургана 7ПСО ФПС ГУ МЧС России по Курганской области. Вечером 9 октября 2021 года поступило сообщение, что горит <адрес> на место, подразделение начало тушить огонь. В большой комнате на диване у окна было обнаружено 2 трупа детей, труп мужчины и женщины. Между диванами на полу обнаружен труп бабушки. На кухне возле входа в дом обнаружен труп женщины (т. 3, л.д. 65-67).
Свидетель ФИО197 Д.Н. в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. 10 октября 2021 года в 0 часов 25 минут поступил вызов на пожар, произошедший по адресу: <адрес>. Прибыв на место, фельдшер ФИО9 передала ему ФИО3 для транспортировки в областную больницу. ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог назвать дату своего рождения, от него исходил запах алкоголя, была речь невнятная, походка шаткая, имелись ожоги. Просил найти его жену и детей. По поведению ФИО3 было видно, что он мог находиться в шоковом состоянии. Сначала он представился именем своего брата (т. 3, л.д. 114-121).
Свидетель ФИО180 М.Р. в ходе предварительного расследования показал, что 9 октября 2021 года около 23 часов 30 минут к нему приехали ФИО122 Кирилл и Илья. Илья остался ждать на улице, а Кирилл зашел к нему в дом и ждал, когда он оденется. Когда он с Кириллом вышел на улицу, то увидел, как Илья разговаривает по телефону, повернувшись спиной к ул. Урожайная. В этот момент он увидел, как от одного из домов этой улицы идет дым, виднелись языки пламени, поднимающиеся на уровне крыши дома. После этого они втроем побежали к месту пожара. При этом ФИО122 ему сообщили, что когда ехали к нему и проезжали по ул. Урожайная, то дым, огонь, крики или шум они не слышали. Затем они увидели, что горит дом, где расположена квартира Т-ных. Огонь развивался со стороны сеней, при этом был уже и на кухне. В окне, выходящего в большую комнату, они увидели мужчину, который, находясь в доме, пытался разбить окно изнутри, нанося по стеклу удары кулаком руки. Подойдя к окну, Кирилл разбил окно и вытащил из него мужчину. Он спросил у мужчины: «Остался ли еще кто-нибудь в доме?», на что тот ответил отрицательно (т. 4, л.д. 208-217).
Свидетель ФИО122 К.Е. в ходе предварительного расследования показал, что 9 октября 2021 около 23 часов 30 минут он вместе с братом Ильей на автомобиле поехали в гости к ФИО180, который проживает по <адрес> Когда они проезжали возле <адрес>, то дыма, огня или людей возле дома не видели. Когда приехали к дому ФИО180, то Илья остался ждать на улице, стоял возле машины и разговаривал по телефону, а он зашел в дом. Выходя из машины на улицу, он никакого шума, криков, огня и дыма со стороны <адрес> не видел и не слышал. В доме ФИО180 он находился около 5 минут. Когда он вышел на улицу, то увидел, как от одного из домов по <адрес> идет дым, виднелись языки пламени, поднимающиеся на уровне крыши дома. Они втроем побежали к месту пожара. С момента, когда он с братом проезжал мимо <адрес>, и до того, как они увидели пожар, прошло примерно 10 минут. Выбежав на <адрес>, они увидели, что горит половина <адрес>. Огонь развивался со стороны сеней. Они с Ильей перелезли через забор и подбежали к самому дальнему окну, из которого пытался выбраться мужчина. Он помог этому мужчине выбраться из пламени (т. 4, л.д. 218-221).
Свидетель ФИО201 Л.А. в ходе предварительного расследования показала, что весной 2022 г. ей от ее сестры ФИО204 стало известно, что когда та на улице встретила ФИО3, то он спросил у нее о том, зачем она сказала следователю, что розетка в сенях его квартиры была неисправна. На что сестра ответила ФИО3, что следователю сказала правду. ФИО3 сказал, что его посадят и это будет на ее совести. Со слов сестры ей известно, что в сенях квартиры Т-ных была розетка, которая искрила и трещала. Она об этом говорила ФИО3, которые розетку так и не отремонтировали (т. 4, л.д. 204-207).
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен земельный участок и жилой <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы термические повреждения дома, в том числе <адрес> после пожара (т. 1, л.д. 153-165);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому повторно осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены: на пороге, при входе на кухню труп ФИО71 О.А.; в центре дальней комнаты труп ФИО48 Н.В.; справа от входа в дальней комнате на диване трупы ФИО57 Е.А., ФИО7, малолетних ФИО209А. и ФИО209А. Все трупы со следами термического воздействия (т. 1,л.д. 180-196);
- протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни изъят соскоб с древесины с поверхности уцелевших досок пола (т. 1, л.д. 197-202);
- протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> многоквартирного жилого <адрес>. В ходе осмотра изъяты: в центральной части крыльца фрагменты токоведущих жил с оплавлениями на концах, электрический трансформатор с присоединенным к нему неизвестным электротехническим устройством; в северо-восточной части крыльца фрагменты токоведущих жил; в юго-западной части крыльца токоведущие жилы с оплавлениями на концах и фрагмент электротехнического изделия; в юго-восточной части коридора кухни токоведущие жилы с оплавлениями на концах и фрагменты прибора учета электроэнергии; образцы грунта; в центральной части коридора фрагмент коврового покрытия (т. 1, л.д. 166-179);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые предметы и объекты: фрагменты токоведущих жил, электрический трансформатор, неизвестное электротехническое устройство, штифт штепсельной вилки, фрагмент электротехнического изделия в виде металлической резьбовой вставки патрона лампы накаливания с цоколем, фрагменты прибора учета электроэнергии в виде трех оплавленных фрагментов, фрагмент коврового покрытия, соскоб с древесины, образцы грунта. В ходе осмотра установлено, что на изъятых объектах имеются следы термического воздействия и оплавления (т. 2,л.д. 259-272);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 8482, согласно которому смерть ФИО48 Н.В. наступила в результате острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует наличие карбоксигемоглобина (58%) в крови, а также общетоксическая картина смерти (т. 1, л.д. 218-220);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 8481, согласно которому смерть ФИО71 О.А. наступила в результате острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует высокая концентрация карбоксигемоглобина в крови (49%), а также общетоксическая картина смерти (т. 1, л.д. 222-225);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 8483, согласно которому смерть ФИО209. наступила от острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует высокая концентрация карбоксигемоглобина в крови от трупа (70%), ярко-красная окраска мягких тканей и внутренних органов, алый оттенок крови, наличие частиц копоти в дыхательных путях, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови (т. 1, л.д. 227-229);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 8484, согласно которого смерть ФИО7 наступила от острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует высокая концентрация карбоксигемоглобина в крови от трупа (78%), ярко-красная окраска мягких тканей и внутренних органов, алый оттенок крови, наличие частиц копоти в дыхательных путях, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови (т. 1, л.д. 231-234);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 8485, согласно которому смерть ФИО57 Е.А. наступила в результате комбинированного острого отравления этанолом и угарным газом, о чем свидетельствуют высокие концентрации этанола в крови и моче, карбоксигемоглобина в крови от трупа (4,91 %, 6,28%, 64% соответственно), а также общеасфиксическая картина смерти (т. 1, л.д. 236-239);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 8486, согласно которому смерть ФИО209. наступила от острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует высокая концентрация карбоксигемоглобина в крови от трупа (70%), ярко-красная окраска мягких тканей и внутренних органов, алый оттенок крови, наличие частиц копоти в дыхательных путях, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови (т. 1, л.д. 241-244);
- заключение пожарно-технической судебной экспертизы № 307/311-2-3, согласно которому очаг пожара, произошедшего 9 октября 2021 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находится внутри помещения веранды квартиры № 3 (т. 2, л.д. 12-24);
- техническое заключение № 71-2-1, согласно которому на токоведущей жиле объекта №4 (пакет №1) (изъяты в центральной части крыльца квартиры №3) обнаружено оплавление характерное для протекания аварийных пожароопасных режимов работы электросети в виде токовой перегрузки или короткого замыкания. Металлографическое исследование показало, что оплавление образовалось в результате протекания токовой перегрузки кратностью 3 ? 4 и выше; на токоведущих жилах объектов №9 (пакет №2) (изъяты в северо-восточной части крыльца квартиры №3), объектов №16-№23, №25-№27 (пакет №3) (изъяты в юго-западной части крыльца квартиры №3), объектов №28-№30, № 33-№35, № 38, № 39 (пакет №4) (изъяты в юго-восточной части коридора кухни) выявлены дефекты характерные для протекания аварийных пожароопасных режимов работы электросети в виде токовой перегрузки; в соединении токоведущих жил объекта № 28 (пакет №4) (изъяты в юго-восточной части коридора кухни) методом «скрутки» признаки протекания аварийного пожароопасного режима работы электросети не выявлены.
Определить условия образования оплавлений (до пожара или в ходе пожара), образовавшихся в результате протекания токовой перегрузки, не представляется возможным (т. 2, л.д. 25-50);
- заключение повторной пожарно-технической судебной экспертизы № 6/68, согласно которому очаг пожара находится в зоне расположения веранды квартиры №3. Установить более точное место очага пожара не представляется возможным по причине полного термического уничтожения конструкций веранды этой квартиры. На изъятых в ходе осмотра места происшествия 15 октября 2021 года объектах имеются признаки протекания сверх тока перегрузки. Протекание сверх тока перегрузки относится к аварийному режиму работы электросети. Определить условия образования оплавления, не представляется возможным, ввиду перераспределения структуры металла в результате повторного нагрева (отжига) высокими температурами пожара (т. 2, л.д. 68-79);
- заключение повторной пожарно-технической судебной экспертизы № 102, согласно которому фрагмент № 1.4 электрического провода и фрагмент № 1.7 (образец №4) металлографического шлифа, находящиеся в пакете №1, имеют признаки протекания аварийного режима работы, а именно токовой перегрузки. Фрагмент № 2.10 электрического провода, находящийся в пакете №2, имеет признаки аварийного режима работы, а именно токовой перегрузки. Фрагменты №№ 3.1,3.4,3.5, 3.6,3.7,3.8,3.12, 3.13,3.15,3.18,3.20,3.22,3.23,3.25, 3.27, 3.28, 3.29 электрических проводов, находящиеся в пакете № 3, имеют признаки аварийного режима работы, а именно токовой перегрузки. Фрагменты №№ 4.2, 4.9, 4.12, 4.16, 4.26 электрических проводов, находящиеся в пакете № 4, имеют признаки аварийного режима работы - токовой перегрузки. Установить условия образования токовой перегрузки (до пожара или в процессе его развития) не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих методик (т. 2, л.д. 83-99);
- заключение повторной пожарно-технической судебной экспертизы № Э/18-22, согласно которому очаг пожара располагался в юго-восточной части <адрес>, которая охватывает как крыльцо веранды, так и южную часть кухни квартиры. Непосредственной (технической) причиной пожара в данной квартире явилось воспламенение горючих материалов под воздействием источника зажигания, образование которого связано с протеканием аварийных пожароопасных процессов при функционировании электрической сети. На представленных для исследования объектах обнаружены признаки протекания пожароопасных аварийных режимов работы электрооборудования, а именно: на образце № из упаковки № (изъяты в северо-восточной части крыльца) и на образце № 6 из упаковки № 3 (изъяты в юго-западной части крыльца) обнаружены признаки протекания токовой перегрузки, возникающей при коротком замыкании. Определить условия, при которых они возникли - до пожара или в процессе пожара, на основании металлографического исследования не представляется возможным (т. 2, л.д. 103-150);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 4793, согласно которому у ФИО1 телесные повреждения носили следующий характер: термические ожоги пламенем туловища, верхних и нижних конечностей, лица, головы 2 степени, площадью 30 процентов, 3 тепени 7 процентов; резано-скальпированная рана по наружной поверхности правого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения получены 09.10.2021. Термические ожоги получены от воздействия открытого огня и относятся к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана в области правого лучезапястного сустава причинена от воздействия предмета с заостренными краями, возможно осколками разбитого стекла и относится к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Данная область доступна для самопричинения. Учитывая отсутствие в ротовой полости нагара (копоти), признаков ожогов верхних дыхательных путей, признаков отравления окисью углерода (кожные покровы и слизистые не ярко-розового цвета) можно предположить либо о коротком промежутке пребывания в очаге пожара либо при условии защиты верхних дыхательных путей (прикрытие рукой или предметами). Конкретный промежуток времени пребывания в очаге пожара установить не представляется возможным (т. 2, л.д. 198-199);
- заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 309/1, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживает и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Также в результате психотравмирующей ситуации (смерть членов семьи) развилось реактивное состояние в виде депрессивной реакции, которую ФИО1 обнаруживает и в настоящее время. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения средней степени и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Нуждается в диспансерном наблюдении и лечении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ (т. 2, л.д. 203-205);
- протокол выемки, согласно которому в ГБУ «Курганская областная клиническая больница» изъята одежда ФИО1 (толстовка, футболка и джинсы (т. 2, 242-250);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки одежда ФИО3, с джинсов сделан вырез ткани (т. 2, л.д. 251-257);
- копия договора купли-продажи, согласно которому ФИО209. и ФИО7. 12 апреля 2013 года приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 252-253);
- копия свидетельства о государственной регистрации права № 45АА 578182 от 16.04.2013, согласно которому ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 248-249);
- копия свидетельства о государственной регистрации права № 45АА 578183 от 16.04.2013, согласно которому ФИО10 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, <адрес> (т. 3, л.д. 250-251);
- копия технического паспорта жилого <адрес>, согласно которой год постройки дома – 1958, год последнего капитального ремонта – 1966 (т. 3, л.д. 231-235, 244-247);
- копия акта обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 01.06.2018 № 1509, проведенного Межведомственной комиссией Администрации города Кургана, согласно которому жилые помещения указанного многоквартирного дома не отвечают требованиям п.п. 10,11,16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании пп. 33, 34 вышеуказанного положения. В ходе проведенного обследования многоквартирного <адрес> установлено, в том числе, что электропроводка в помещениях ветхая, наблюдается потеря эластичности изоляции проводов, провисания, скрутки, следы прежних ремонтов (изоляционная лента) (т. 3, л.д. 198-202);
- копия постановления Администрации города Кургана № 3791 от 15.06.2018, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 3, л.д. 194);
- копия заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 1509 от 01.06.2018, согласно которому выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании пп. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (т. 3, л.д. 195-197);
- копия уведомления Администрации г. Кургана от 04.12.2018 № 5917 ФИО7 и ФИО1 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии при Администрации города Кургана № 1509 от 01.06.2018 признан аварийным и подлежащим сносу. О предъявлении к ФИО7 и ФИО1, как к собственникам жилого помещения № <адрес> <адрес>, требования о сносе дома в срок до 01.12.2019 (т. 3, л.д. 236);
- детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО122 И.Е., согласно которой 09.10.2021 в 23:43:56 разговор, продолжительностью 2:44 с абонентским номером +№; в 23:47:26 разговор с этим же абонентским номером, продолжительностью 0:22; в 23:48:03 разговор с этим же абонентским номером, продолжительностью 0:03; в 23:48:57 разговор с этим же абонентским номером, продолжительностью 0:35 (т. 4, л.д. 254-258);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра ФИО1 показал на помещение № 2 (большая комната), в котором до пожара находились дети, ФИО71 и ФИО57 (т. 5, л.д. 70-77);
- протокол следственного эксперимента, проведенного с применением ручной дымовой гранаты РДГ-П для имитации дыма, с целью установления свидетелем ФИО122 И.Е. видимости задымления в <адрес> в <адрес>. В ходе проведения эксперимента ФИО122 проехал в автомобиле по указанному им участку <адрес> и повернув на <адрес> раза. В первый раз, когда дымовая граната запущена не была, свидетель ФИО122 пояснил, что дыма со стороны <адрес> он не видит. Во второй раз, когда криминалистом в ограде <адрес> про <адрес> была запущена ручная дымовая граната РДГ-П, свидетель ФИО122, проезжая на автомобиле по <адрес> тот же участок дороги, что и 9 октября 2021 вечером, пояснил, что видит дым из ограды указанной квартиры (т. 5, л.д. 199-203);
- ответ из ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которому сообщение о пожаре в жилом доме по адресу: <адрес> поступило на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения 9 октября 2021 года в 23 часа 47 минут через «Центр Обработки Вызовов системы 112 Курганской области» (т. 5, л.д. 235-236);
- копия выписки из журнала центрального пункта пожарной связи, согласно которой сообщение о пожаре в жилом доме по адресу: <адрес> поступило 9 октября 2021 года в 23 часа 47 минут. В результате тушения пожара обнаружено 6 трупов, из них 2 детей (т. 5, л.д. 242-247);
- протокол осмотра фонограммы, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписями сообщения о пожаре, произошедшем по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО11 сообщил, что горит <адрес> (т. 5, л.д. 257-258);
- справка ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологического исследования № 288, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в крови ФИО1, отобранной 10.10.2021 в 1 ч. 10 мин., обнаружен этиловый алкоголь – 2,2 (т. 6, л.д. 46).
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей, экспертов и подсудимого.
Оценивая показания потерпевших ФИО41 и ФИО3, свидетелей ФИО98, ФИО105, ФИО114, ФИО151, ФИО139, ФИО119 и ФИО122 Ильи в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО201, ФИО180, ФИО122 ФИО215 ФИО197, ФИО195, ФИО193 и ФИО190 в ходе предварительного расследования, суд признает их все достоверными, при этом учитывает, что все они непосредственными очевидцами совершения подсудимым преступления не были, а фактически лишь дали пояснения об известных им обстоятельствах, связанных с возникновением пожара в доме Т-ных 9 октября 2021 года, последствиях, наступивших в результате него, а также о причинах, которые могли послужить возникновению этого пожара в <адрес> в <адрес>.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО92, ФИО144, ФИО204 и ФИО109 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд все их признает правдивыми, поскольку они существенных противоречий, влияющих на установление значимых по делу обстоятельств, не содержат и соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым подсудимый ФИО3 нарушил требования пожарной безопасности, вследствие чего произошло возгорание вышеуказанного жилого дома и по неосторожности для подсудимого наступила смерть шести человек.
Оценивая показания экспертов ФИО170, ФИО166, ФИО172 и ФИО175 в судебном заседании, суд их признает достоверными, так как они фактически дали только пояснения по имеющимся в уголовном деле экспертным исследованиям, связанных с установлением причины пожара, а также о состоянии здоровья подсудимого ФИО3 9 октября 2021 года, в том числе психическом.
Каких-либо оснований считать, что указанные выше свидетели и эксперты дали недостоверные показания по делу, у суда не имеется, при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности вышеуказанных лиц в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не имеется.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют выводам суда о причастности подсудимого к совершению преступления, установленного судом.
Так, из этих показаний подсудимого ФИО3 следует, что он вместе с супругой, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с ее смертью, являлся собственником <адрес>. Вместе с ними там проживали двое их малолетних детей и ФИО48, которые в момент пожара 9 октября 2021 года также находились в этом жилище, признанным аварийным постановлением Администрации г. Кургана на основании решения межведомственной комиссии этой же администрации в 2018 году.
Эти показания подсудимого ФИО3 соответствуют имеющимся в материалах дела документам, в том числе свидетельствам о регистрации права собственности на квартиру, акту обследования в 2018 году квартиры Т-ных по вышеуказанному адресу, согласно которому это жилое помещение многоквартирного дома не отвечало требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 – в нем была обнаружена ветхая электропроводка, наблюдалась потеря эластичности изоляции проводов, провисания, скрутки и следы прежних ремонтов.
Как следует из заключения межведомственной комиссии Администрации г. Кургана, составленного также в 2018 году, ее членами на основании акта обследования были установлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным (в том числе и <адрес>) и подлежащим сносу на основании пп. 33 и 34 вышеуказанного Положения.
Выявленные в квартире Т-ных нарушения, в том числе связанные с электропроводкой, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО144 и ФИО139, которые принимали непосредственное участие в обследовании дома. Согласно показаниям свидетелей ФИО201, ФИО92 и ФИО204, они также видели в квартире Т-ных ветхую электропроводку, в том числе периодически искрящуюся в 2021 году электрическую розетку на веранде квартиры, с помощью которой включалось освещение в бане.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в квартире Т-ных на момент возникновения пожара 9 октября 2021 года имелась ветхая электропроводка, в том числе была неисправной и электрическая розетка на веранде, которая использовалась в указанный день для освещения бани через переносной кабель.
Вышеуказанные нарушения ФИО3, как собственником жилого помещения, не были устранены, несмотря на то, что он в установленном законом порядке в письменном виде был уведомлен Администрацией г. Кургана 4 декабря 2018 год о признании всего дома аварийным, в том числе по причине ветхости электрической проводки и других нарушений в области электропотребления в его квартире.
Данные обстоятельства ФИО3 в судебном заседании не оспаривались, как и то, что непосредственной причиной пожара в его квартире явилось воспламенение горючих материалов под воздействием источника зажигания, образование которого связано с протеканием аварийных пожароопасных процессов при функционировании электрической сети.
В судебном заседании установлено, что данный пожар произошел 9 октября 2021 года, что подтверждается показаниями допрошенных многочисленных свидетелей - соседей Т-ных и пожарных, которые выезжали на тушение, протоколами осмотра места происшествия, которыми были зафиксированы термические повреждения квартиры Т-ных, а также обнаружены трупы 6 человек со следами термического воздействия и фрагменты токоведущих жил с оплавлениями на концах.
Суд приходит к выводу, что причиной пожара в квартире Т-ных явилось воспламенение горючего материала в юго-восточной ее части (крыльцо веранды и южную часть кухни) в результате воздействия на него источника зажигания, при этом причиной такого воспламенения стали допущенные ФИО3 нарушения при эксплуатации в квартире электрической сети (ветхая электропроводка, неисправная электрическая розетка на веранде квартиры), что повлекло за собой возникновение и протекание аварийного пожароопасного процесса.
Данные выводы суда подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела заключением повторной пожарно-технической судебной экспертизы № Э/18-22, согласно которому очаг пожара располагался в юго-восточной части квартиры <адрес>. Согласно данному заключению, непосредственной (технической) причиной пожара в данной квартире явилось воспламенение горючих материалов под воздействием источника зажигания, образование которого связано с протеканием аварийных пожароопасных процессов при функционировании электрической сети.
Выводы данного заключения в судебном заседании подтвердили эксперты ФИО175 и ФИО172, согласно которым пожар в <адрес> развился очень быстро, что является характерной чертой замыкания электропроводки. По мнению данных экспертов, в результате такого замыкания появилось очень высокое напряжение в электрической сети, вследствие чего возник очаг возгорания. Эта токовая перегрузка, возникшая в результате короткого замыкания, и явилась первопричиной возникновения пожара.
Суд считает, что такое короткое замыкание не могло произойти само по себе. Оно было напрямую связано с имеющимися в квартире ФИО3 нарушениями в электрической сети, отраженными в акте обследования, составленном специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция г. Кургана».
Об этом же свидетельствует очень быстрое развитие пожара, характерное только для неисправности в электрической сети и связанное с коротким замыканием в ней.
Придя к такому выводу, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО122, которые 9 октября 2021 года через небольшой промежуток времени после проезда на автомобиле мимо дома Т-ных, увидели сильный огонь и охваченный им дом подсудимого.
При этом, как следует из показаний этих же свидетелей ФИО122, проезжая вечером мимо дома Т-ных они не видели не только огонь, но и даже дым, а через небольшой промежуток времени наблюдали уже охваченный огнем весь дом, что свидетельствует о сильном и мощном источнике возникновения огня, которым не могла стать не потушенная сигарета.
В этой связи суд не принимает во внимание показания потерпевшей ФИО41 и свидетеля ФИО92 о том, что пожар мог начаться из-за того, что ФИО3 не потушила 9 октября 2021 года сигарету на веранде дома, где она обычно курила. При этом судом учтено, что ФИО3 курила всегда на крыльце дома, а очаг пожара располагался в противоположном от крыльца углу веранды. Суд считает, что тем самым эти свидетели, находящиеся в дружеских отношениях с подсудимым ФИО3, хотят помочь ему избежать установленной законом ответственности, при этом все они не являются специалистами в области пожарной безопасности.
Как следует из показаний эксперта ФИО175, им проверялась версия возникновения пожара в квартире Т-ных и из-за не потушенной сигареты, но была отвергнута как несостоятельная, поскольку не было установлено условий для возникновения и развития огня от такого источника. Длительный период воспламенения горючих материалов (около 1 часа) при ситуации с непотушенной сигаретой также не соответствует установленным судом обстоятельствам, согласно которым пожар возник и развивался очень быстро и стремительно, буквально в течение нескольких минут.
Суд приходит к выводу, что эксплуатируя ветхую электропроводку в своей квартире, в том числе на веранде, ФИО3 9 октября 2021 года не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возгорания квартиры и возможной гибели находящихся в ней людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.
В результате действий ФИО3, выразившихся в нарушении п. 34 вышеуказанных Правил пожарной безопасности и п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, 9 октября 2021 года произошло возгорание дома, вследствие чего по неосторожности для подсудимого наступила смерть находящихся в нем малолетних ФИО12, супруги и тещи подсудимого, а также его знакомых ФИО71 и ФИО57. Причиной смерти всех указанных лиц согласно выводам заключений экспертов стало острое отравление угарным газом.
Таким образом, судом достоверно установлена причинная связь между допущенными ФИО3 нарушениями требований пожарной безопасности и наступившими вышеуказанными последствиями в виде смерти людей, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда № 14 от 5 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 219 УК РФ как нарушение требований пожарной безопасности, то есть нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателем и соседями по месту жительства – положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияния наказание на его исправление.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание им вины в совершенном преступлении в судебном заседании.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в отношении малолетних или других лиц, находящихся в беспомощном состоянии.
Как установлено судом, ФИО3 нарушил требования правил пожарной безопасности, что повлекло за собой смерть малолетних и совершеннолетних лиц. Вместе с тем, данных о том, что осужденный при совершении по неосторожности преступления осознавал, что совершает деяние именно в отношении малолетних, находившихся в жилом доме по месту своего проживания, материалы дела не содержат.
Один лишь факт наступления смерти малолетних детей ФИО3 в результате произошедшего пожара, случившегося в результате нарушения последним требований правил пожарной безопасности, не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении малолетних обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что в пожаре 9 октября 2021 года пострадали совершеннолетние лица, находящиеся в беспомощном состоянии. Объективных данных, указывающих на то, что ФИО48 находилась в таком состоянии, материалы дела не содержат.
Также у суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
То, что ФИО3 в момент возникновения пожара в жилом <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения вследствие употребления вечером 9 октября 2021 года спиртных напитков в доме ФИО57, не свидетельствует о том, что такое состояние подсудимого каким-то образом в тот момент повлияло как на возникновение и развитие огня в указанном выше жилом доме, так и на не соблюдение им требований пожарной безопасности. Данных о том, что ФИО3 не соблюдал данные требования закона вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков в период, предшествующий пожару, материалы дела также не содержат.
Принимая во внимание обстоятельства и характер впервые совершенного ФИО3 преступления, связанного с наступлением по неосторожности для него смерти шести лиц, двое из которых являются малолетними, а также вышеуказанные данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
При принятии такого решения судом учтено, что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а в произошедшем пожаре почти полностью погибла его семья в количестве четырех человек, в том числе жена и двое малолетних детей, что, несомненно, является для подсудимого тяжелым последствием, наступившим в результатом его действий, связанных с нарушением им правил пожарной безопасности при эксплуатации собственного жилого дома, который 9 октября 2021года был уничтожен огнем.
По мнению суда, назначение ФИО3 реального лишения свободы при вышеуказанных обстоятельствах будет являться чрезмерно суровым наказанием, так как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не будут достигнуты.
Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- ежемесячно являться в указанный орган в установленные дни для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- толстовку, футболку, джинсы, соскоб древесины, фрагмент коврового покрытия, образцы грунта, фрагменты токоведущих жил, электрический трансформатор, неизвестное электротехническое устройство, штифт штепсельной вилки, фрагмент электротехнического изделия в виде металлической резьбовой вставки патрона лампы накаливания с цоколем, фрагменты прибора учета электроэнергии, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Курганской области, - уничтожить;
- вырез с джинсов и аудиозаписи сообщения о пожаре на CD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий Д.Н. Черкасов