Дело №а-2552/ 2022( УИД 44RS0№-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.

с участием административного истца ФИО1 (участвует в судебном заседании посредством ВКС)

с участием представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Костромской области об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССР по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Костромской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и прекращении исполнительного произвоства..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Считает данное постановление незаконным, т.к. судебный приказ № от , выданный Судебным участком № 18 Костромского судебного района по делу № по кредитному договору в размере 49 512,1 руб. к нему не имеет никакого отношения. Он находится в местах лишения свободы уже 09 лет и возможности взять кредит в 2021 г. у него не было. Никаких повесток о назначении судебного заседания он не получал. Указанный в постановлении адрес ему не принадлежит. По данному адресу он никогда не проживал.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что о судебном решении он узнал тогда, когда у него начали удерживать денежные средства из заработной платы. Наказание в местах лишения свободы он отбывает с 2013 г.Никакого кредитного договора с Банком « Русский стандарт» он не заключал, кредит там не брал. Указанный в постановлении адрес к нему отношения не имеет. С заявлением об отмене судебного приказа, он не обращался.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов ФИО3, действующая по доверенности, имеющая высшее юридическое образование, обоснованность исковых требований не признала. Суду пояснила, что в отношении административного истца поступил судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность образовалась с 2010 г., т.е. до заключения его в места лишения свободы. Было возбуждено исполнительное производство. Адрес должника, о котором он пишет в исковом заявлении, был указан ошибочно. Копия постановления об исправлении описки уже направлена в ИК-1. Судебным приставом- исполнителем было обращено взыскание на заработок осужденного, частично в счёт оплаты поступило 18,547,31 руб. Ранее было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое в последующем было отменено, т.к. должник не смог исполнить добровольно требования исполнительного документа в виду нахождения в местах лишения свободы. Однако от погашения задолженности его никто не освобождал, оснований для прекращения исполнительного производства нет. Если истец считает, что задолженности нет, то он может обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Представитель заинтересованного лица АО Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что судебным приказом № от г., вынесенным мировой судьёй судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области с ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: пользу АО « Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от по состоянию на за период с по в размере 48 681,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 830,23 руб.

На основании данного судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства, подписанного представителем взыскателя, судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, зарегистрированного. по адресу: .

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от , вынесенным судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы ФИО4 в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от внесены исправления в части адреса должника. Адрес должника указан: .

Постановлениями судебного пристава исполнителя от г. обращено взыскание на денежные средства должника в пределах суммы долга, т.к. установлено что должник имеет доходы по месту работы( ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 2 г. остаток долга ФИО1 составляет 24 178,02 руб. Исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении.

судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО5

Анализ всех вышеназванных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о необоснованности требований административного истца, т.к. оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного исполнительного производства. Данное исполнительное действие предусмотрено законом. Исполнительное производство возбуждено на основании уступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца ФИО6 о прекращении исполнительного производства, т.к. данные требования являются производными от требований о признании постановления незаконным. Основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 43 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.198-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Костромской области об оспаривании постановления- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме:04 августа 2022 г.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.