Дело № 2-1104/2023
70RS0001-01-2023-000613-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А.,
при секретаре Николаевой Ю.А.,
помощник судьи Ефимова А.С.,
с участием представителя истца Т.С.М., действующего по доверенности от /________/ сроком действия два года, законного представителя ответчика П.А.К.П.Е.Н., ее представителя Ш.С.В., действующего по доверенности от /________/ сроком действия один год, ответчика нотариуса г. Томска Д.И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску С.М.В. к П.А.К. в лице законного представителя П.Е.Н., нотариусу Д.И.Ю. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве,
установил:
С.М.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным отказ от обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти С.В.И., умершей /________/, выраженный в заявлении /________/ от /________/. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке со С.В.И. с /________/. /________/ С.В.И. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу г. Томск, /________/. У нотариуса Д.И.Ю. было открыто наследственное дело /________/. После открытия наследства стало известно, что С.В.И. составила завещание, в котором завещала имущество П.А.К. На момент смерти наследодателя он являлся нетрудоспособным и имел право на обязательную долю в наследственном имуществе, размер которой составлял 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу г. Томск, /________/. Однако /________/ при посещении нотариуса, не имея полной информации о значении отказа от обязательной доли в наследстве, не имея юридического образования и способности понимать значения приведенных в заявлении статей гражданского и семейного кодексов, совершил отказ от обязательной доли в наследстве. В заявлении отсутствовал перечень имущества, от которого он отказался. Данную сделку считает недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.
В судебное заседание истец С.М.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Т.С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указал, что истец, не имея юридического образования, беспокоился за сохранение своей доли в праве собственности на квартиру, поэтому не понял значения подписанного отказа. Когда узнал о праве на обязательную долю, выразил несогласие с данным отказом, обратился в суд. В спорной квартире истец проживал с супругой, в настоящее время живет там же.
Законный представитель ответчика П.Е.Н. в судебном заседании иск не признала, указала, что С.В.И. являлась их соседкой, о завещании она знала, оформила наследство у нотариуса, каких-либо претензий к истцу не предъявляет, готова оплачивать половину коммунальных услуг.
Представитель ответчика Ш.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва, указал на отсутствие объективных оснований для признания отказа от обязательной доли в наследстве недействительной сделкой. Из оспариваемого заявления видно, что истец ознакомлен с завещанием, добровольно реализовал свое право на отказ от обязательной доли, оплатил тариф за выдачу свидетельства о праве на иное наследственное имущество.
Ответчик нотариус Д.И.Ю. в судебном заседании не признала иск, пояснила, что после смерти С.В.И. было открыто наследственное дело по заявлению законного представителя П.А.К., обратившейся в конце мая 2022 года. /________/ к ней пришел истец, его ознакомили с завещанием, разъяснили право на обязательную долю, истец сказал, что знает про завещание, насчет обязательной доли ему надо подумать. После этого он приходил еще несколько раз, задавал вопросы, ему давали разъяснения. /________/ истец пришел, сказал, что принял решение об отказе от обязательной доли. Ему еще раз разъяснили положения закона, истец подписал заявление, затем в этот же день позже оплатил нотариальный тариф и получил свидетельство на супружескую долю. Разъяснения осуществлялись на простом и доступном языке. Также истец указывал, что с супругой они при ее жизни приняли совместное решение оставить квартиру П.А.К.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 62 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Таким образом, на нотариуса возложена обязанность по принятию заявления наследников.
Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
В силу п. 3, 4 вышеназванной статьи отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ умерла С.В.И., /________/ года рождения.
После смерти С.В.И. нотариусом Д.И.Ю. открыто наследственное дело /________/.
Из материалов наследственного дела следует, что /________/ к нотариусу обратилась П.Е.Н. от имени П.А.К. с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Как следует из завещания /________/1 от /________/ С.В.И. завещает все свое имущество П.А.К., /________/ года рождения.
С.М.В., /________/ года рождения, являлся супругом С.В.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОМ /________/.
Из договора передачи от /________/ следует, что жилое помещение по адресу г. Томск, /________/ передано в собственность С.В.И., С.М.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /________/, выписке из ЕГРН от /________/ собственниками жилого помещения по адресу г. Томск, /________/8 являются С.В.И., С.М.В. на праве общей совместной собственности.
/________/ С.М.В. направлено извещение об открытии наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу г. Томск, /________/, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.
/________/ С.М.В. подписано заявление, согласно которому он ознакомлен с содержанием завещания его жены С.В.И., удостоверенного /________/, содержание статей 1149, 1157, 1158 ГК Российской Федерации, ст. 34 СК Российской Федерации ему разъяснено и понятно, претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после умершей /________/ С.В.И. не будет.
Также /________/ С.М.В. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Из выписки из ЕГРН от /________/ следует, что право на 1/2 долю в жилом помещении по адресу г. Томск, /________/8 зарегистрировано на П.А.К.
Обращаясь с настоящим иском, С.М.В. ссылается на то, что при подписании оспариваемого заявления был введен в заблуждение относительно природы совершаемой сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что С.М.В., подписывая заявление /________/ не имел воли на отказ от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти С.В.И., а также что при подписании заявления С.М.В. заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки, равно как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д.
Так, нотариус Д.И.Ю. в судебном заседании указала, что истец приходил несколько раз, ему неоднократно разъяснялись положения наследственного законодательства, в том числе право на обязательную долю в наследстве, он был проинформирован о совершенном его супругой завещании.
Из материалов дела следует, что /________/ истцом получено также свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов – на долю в праве на денежные средства на счете в банке, при этом уплачен нотариальный сбор.
Доводы представителя истца о том, что истец полагал, что защищает право на принадлежащую ему долю в праве на квартиру, несостоятельны и не согласуются с материалами дела. Содержание заявления не содержит неясных формулировок, в нем четко изложено содержание совершаемого действия – отказ от обязательной доли в наследстве после умершей С.В.И.
Отсутствие в заявлении от /________/ перечня наследственного имущества не свидетельствует о его недействительности. Кроме того, в заявлении указано, что С.М.В. ознакомлен с содержанием завещания С.В.И.
Учитывая, что истец является собственником 1/2 доли в данном имуществе на основании договора передачи /________/ от /________/, он не лишен права на жилое помещение в связи с отказом от обязательной доли в наследстве. Кроме того, претензий относительно его проживания в спорной квартире сторона ответчика не предъявляла, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований С.М.В. к П.А.К. в лице законного представителя П.Е.Н., нотариусу Д.И.Ю. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти С.В.И., умершей /________/, выраженное в заявлении /________/ от /________/, поданном нотариусу г. Томска Д.И.Ю., отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято /________/.
Судья Е.А.Усманова