производство № 1-1115/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 декабря 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием
прокурора Котовской О.С.,
обвиняемого ФИО1,
защитника адвоката Демидова А.Б.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который имеет .... зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>4, проживает по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судим,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночное время <Дата обезличена> ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО5 находился в автосервисе «Гудгараж», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где они совместно распивали спиртные напитки. В помещении указанного автосервиса находился автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО5, в багажнике автомобиля был установлен короб для сабвуфера, сабвуфер «....» с усилителем звука «Mystery MR-2.75». Через некоторое время ФИО5 и ФИО4 ушли спать в комнату отдыха. ФИО1, оставшись один, зная, что в багажнике автомобиля находятся короб для сабвуфера, сабвуфер «Alphard Machete ML-12SD2» с усилителем звука «Mystery MR-2.75», принадлежащие ФИО5, решил их похитить.
Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, около 2 часов 35 минут <Дата обезличена> открыл багажник автомобиля, обрезал подключенные к сабвуферу и усилителю провода, вытащил из багажника указанное имущество и скрылся с ним, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно короб для сабвуфера, стоимостью 2 089 рублей 93 копейки, сабвуфер «Alphard Machete ML-12SD2», стоимостью 3 734 рубля, усилитель звука «....», стоимостью 2 253 рубля 84 копейки, причинив ему значительный ущерб, как собственнику имущества в размере 8 077 рублей 77 копеек.
От потерпевшего ФИО5 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, причинённый совершённым преступлением ущерб ему был возмещён.
ФИО1 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему права на реабилитацию.
Вместе с тем, ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшим и возместил ему причинённый ущерб, путём выплаты стоимости похищенного имущества.
Защитник поддержал позицию обвиняемого.
Прокурор не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании ч. 3 ст. 239 УПК РФ в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что потерпевший добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, свою виновность в преступлении, в совершении которого обвиняется, признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, примирился с потерпевшим и возместил причинённый ему совершённым преступлением ущерб путём передачи ему денежных средств в размере, превышающем стоимость похищенного им имущества, а также принесения своих извинений, имеет двоих малолетних детей, не работает, имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Основания для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям, отсутствуют.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; особенности объекта преступного посягательства – права собственности потерпевшего на принадлежащее ему имущество, стоимость которого не является существенной; степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, которая, по мнению суда, не является значительной, препятствующей освобождению его от уголовной ответственности; а также отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления решения суда по уголовному делу не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с пп. «в» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в действующей редакции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, рассматриваемом в закрытом судебном заседании, по назначению в настоящее время, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 823 рубля за 1 день работы.
Согласно заявлению адвоката он осуществлял защиту интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного слушания по уголовному делу на протяжении 1 дня.
Таким образом, размер вознаграждения защитника за участие в производстве по данному уголовному делу составляет 2 823 рубля.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде: скриншотов похищенного имущества, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с ФИО1, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 2 823 рубля.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: скриншотов похищенного имущества, находящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________