Судья – Церцвадзе Г.Д. Дело № 2-991/2023

№ 33-8226/2023

апелляционное определение

г. Симферополь 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

на решение Кировского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о возложении обязанности.

Исковые требования мотивировала тем, что 28 марта 2022 года, 18 июля 2022 года она обращалась в пенсионный орган с заявлениями об установлении досрочного пенсионного обеспечения. Решениями пенсионного органа от 28 июня 2022 года и от 3 ноября 2022 года ей было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

21 декабря 2022 года решением Кировского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу, в ее страховой стаж был включен период работы с 1 августа 1989 года по 4 ноября 1990 года.

На основании данного судебного акта, пенсионным органом был принят к учету указанный период трудовой деятельности и назначено пенсионное обеспечение с 5 апреля 2023 года, а не с момента первичного обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 28 марта 2022 года.

Полагая такие действия пенсионного органа незаконными, просила суд возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить ей трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше решение. На ответчика возложена обязанность по назначению ФИО5 страховой пенсии по старости с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением Отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> ФИО5 было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 15 лет и ИПК – не менее 30. Пенсионным органом не была принята трудовая книжка серии ОТ-I №, в стаж не был учтен периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив к заявлению справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка, а также архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, не были приняты к учету.

ДД.ММ.ГГГГ решением Отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> № истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 15 лет и ИПК – не менее 30.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предоставив свидетельство о браке, однако решением Отдела установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принадлежности ФИО5 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с августа 1989 года по октябрь 1990 года и о начислении заработной платы, выданной на имя ФИО6 На пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО5 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца на момент первоначального обращения, с учетом вступившего в законную силу решения суда, имелось право на назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления возраста 50 лет), однако по независящим обстоятельствам, ФИО5 была лишена возможности реализовать свое право со дня его возникновения.

Оснований не согласиться с такими выводами коллегия не усматривает.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действующей на дату обращения истца за установлением страховой пенсии по старости).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом СФР. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

ФИО5, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ГУ-ОПФР по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии и об установлении факта принадлежности архивной справки указывала, что по достижении пенсионного возраста она обратилась в пенсионный орган с заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Принимая решение по этому заявлению, ей необоснованно не были включены в страховой стаж периоды ее работы, указанные в трудовой книжке, а также не принята архивная справка, в этой связи она вынуждена в судебном порядке защищать свое право на пенсионное обеспечение.

С учетом периодов, включенных в страховой стаж ФИО5 решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имелось право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент принятия пенсионным органом решения об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Однако до вступления в силу названного судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) истец, из-за необоснованного не включения ей пенсионным органом в стаж периодов ее работы, фактически была лишена возможности реализовать свое право на назначение досрочной страховой пенсии с момента его возникновения.

Поскольку ФИО5 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент с учетом включенного решением суда периода, стаж ее трудовой деятельности составлял более 15 лет, досрочная страховая пенсия по старости должна была быть назначена ФИО5 с момента возникновения у нее права на досрочную страховую пенсию по старости – ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента очередного обращения истца в пенсионный орган с решением суда, которым в стаж истца был включен спорный период работы, необоснованно не учтенный ответчиком.

Такой вывод следует из ст. 268 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Данное толкование не противоречит ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Правовая позиция относительно ошибочности доводов апеллянта о возникновении у гражданина права на досрочную пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган после вступления в законную силу судебных постановлений, устанавливающих факты работы на определенных должностях, а не с момента первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (п. 5 раздела «Судебная практика по гражданским делам»), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи