РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10302/2024 по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса. Данные требования мотивированы тем, что нотариусом фио 19 сентября 2022 г. совершена исполнительная надпись № 77/728-Н/77-2022-4-994 по кредитному договору в пользу ПАО «Московский кредитный Банк». О совершении спорного нотариального действия заявитель узнал 30 августа 2024 г., когда ему пришло уведомление о блокировке банковской карты. Вместе с тем, в нарушение требований закона заявителю не были направлены соответствующие уведомления, при этом существует спор о праве, касающийся спорного нотариального действия. В связи с чем ФИО1 просит суд восстановить срок для подачи заявления об оспаривании совершенных нотариальный действий, признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – фио, временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменный отзыв, в котором также просила суд рассмотреть данное дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Московский Кредитный Банк» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее Основы законодательства о нотариате) нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основы законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основы законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 сентября 2022 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио совершена исполнительная надпись за реестровым номером 77/728-н/77-2022-4-994 на договоре потребительского кредита <***>, заключенном между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 26 февраля 2019 г. (далее по тексту Договор).

Согласно п. 2 Договора срок возврата кредита до 5 февраля 2024 г. включительно.

Пунктом 18 Договора предусмотрена возможность взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявления указано, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней.

Вместе с тем, договором № 51/18 от 3 мая 2018 г. на оказание услуг, заключенным между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «ДМХ» предусмотрено, что ООО «ДМХ» оказывает ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе услуги по тиражированию (печати), формированию (предпочтовой обработке) и распространению путем почтовой отправки информационных и иных материалов.

1 июля 2022 г. ПАО «Московский Кредитный Банк» направил ФИО1, по адресу: <...> корп. 4, кв. 59 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору <***>, от 26 февраля 2019 г.

Из отчета о почтовой отправлении (10207073066156) следует, что 13 июля 2022 г. почтовое оправление прибыло в место вручения, и 13 августа 2022 г., после неудачной попытки вручения (14 июля 2022 г.) возвращено отправителю из – за истечения срока хранения.

9 сентября 2024 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио направлено в адрес ФИО1 извещение о совершении на договоре потребительского кредита <***> от 26 февраля 2019 г. исполнительной надписи.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя о наличии спора о праве являются необоснованными, поскольку доказательств в обоснование данного довода ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Е.С. Бурылёва

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 г.