Судья Умеренкова Е.Н. Дело № 21-236-АК-2023 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
27 октября 2023 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 09.06.2023 по жалобе ФИО1 от 11.05.2023 года о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении в связи с этим должностного лица Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 к административной ответственности,
установил а
определением первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 09.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2023 года определение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 09.06.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2023 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Заявитель ФИО1, ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Белых В.А., прихожу к следующему.
Согласно п.1 и 2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и заявления физических лиц.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2019 N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.4 ст.1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 4 названного Федерального закона под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Таким образом, в круг субъектов рассматриваемого правонарушения помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Курской области 30.03.2023 (вх. №297-ПР) из прокуратуры Курской области поступило и зарегистрировано обращение ФИО1 от 17.03.2023 о несогласии с актом проверки от 01.06.2017 года в связи с отсутствием в нем оценки действий работодателя по выдаче трудовой книжки. По данному обращению контрольное (надзорное) мероприятие не проводилось.
28 апреля 2023 года ФИО1 за подписью врио руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 за исх. №46/7-276-23-ОБ/10-379-ОБ/08-14 был дан ответ, направленный почтовым отправлением, согласно которому обращение ФИО1 не содержит сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, являющимся основанием для Инспекции к безусловному проведению внеплановой проверки, предусмотренной ст. 57 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Государственной инспекцией труда в Курской области ранее проводилась проверка по поставленным им аналогичным вопросам, о чем ему был дан ответ 02.06.2017 за №10-2429-17-ОБ.
При таких обстоятельствах, должностное лицо – первый заместитель прокурора Курской области Самолетов С.Н., не установив в действиях ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, указав на обстоятельства, исключающие административное производство.
Судья Ленинского районного суда г.Курска нашел выводы должностного лица прокуратуры Курской области обоснованными.
Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Несогласие заявителя с вышеуказанными решениями, не свидетельствует о нарушениях требований законодательства при их вынесении.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2023 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н. от 09.06.2023 года по жалобе ФИО1 от 11.05.2023 года о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении в связи с этим должностного лица Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина