Судья: Беляев В.М. Дело № 7/21-307
РЕШЕНИЕ
г. Кострома «14» сентября 2023 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием ФИО1 и его защитника по ходатайству Сидорова С.К.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 04.08.2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский» от 04.11.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Определением врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.06.2023 г. ходатайство Буйского межрайонного прокурора о восстановлении срока обжалования постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский» от 04.11.2022 г. удовлетворено, срок для обжалования восстановлен.
Решением врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.06.2023 г., принятым по протесту Буйского межрайонного прокурора, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский» от 04.11.2022 г. отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 04.08.2023 г., принятым по жалобе ФИО1, определение врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.06.2023 г. и решение врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.06.2023 г. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами суда, по которым суд оставил определение и решение должностного лица без изменения. Суд в решении указал, что им была подана жалоба на определение и решение начальника УГИБДД, хотя данные акты вынесены врио заместителем начальника. Суд рассмотрел его жалобу без надлежащего его извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Не согласен с тем, что должностное лицо рассмотрел протест прокурора о восстановлении срока для обжалования постановления без его извещения, он участия не принимал, копию определения ему не вручалось и не высылалось. Считает, что должностное лицо нарушило его право на судебную защиту. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ им не обжаловалось, полагая его законным. Протест прокурором был принесен по истечении 7 месяцев со дня вступления в законную силу постановление – 15.11.2022 г., исполнено 25.02.2023 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, прекращение производства по делу направлено на переквалификацию действий с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.24 КоАП, то есть связано с ухудшением его положения, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо. В решении должностного лица указано, что пассажиру автомобиля АЗЛК 2141 причинен легкий вред здоровью и 10.05.2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что не соответствует действительности.
Буйская межрайонная прокуратура, УГИБДД УМВД Костромской области своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для обязательного их участия в судебном заседании не имеется.
Заслушав ФИО1 и его защитника Сидорова С.К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверяя обжалуемое решение в совокупности с доводами жалобы и материалами дела полагаю, что при оценке обстоятельств и доказательств по делу судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства, влияющие на всесторонность, полноту и правильность разрешения жалобы заявителя.
Согласно материалам дела решение по жалобе ФИО1 вынесено 04.08.2023 г. без его участия. К жалобе приложена копия определения судьи от 13.07.2023 г., направленная ФИО1, о назначении рассмотрения жалобы на 05.09.2023 г. на 09 час. В материалах дела в определении судьи от 13.07.2023 г. имеются неоговоренные исправления даты и времени рассмотрения жалобы на 04.08.2023 г. на 10 час. 30 мин.
В деле имеется телефонограмма без даты о том, что ФИО1 вызывается в районный суд по данному делу к 10 час. 30 мин. 04.08.2023 г.
Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании ему накануне 03.08.2023 г. в 17 час. 30 мин. позвонила секретарь суда и сообщила о дате и времени судебного заседания, на что он ответил, что на 04.08.2023 г. он занят на работе. Позднее он перезвонил в суд и сообщил, что руководитель его не может отпустить на судебное заседание 04.08.2023 г. в 10 час. 30 мин. Более того, ранее судебное заседание было назначено на 05.09.2023 г., а в связи с неожиданным переносом ему необходимо время для подготовки.
Опровержения заявленных ФИО1 обстоятельств его извещения материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о несвоевременности его извещения судом о рассмотрении жалобы следует признать обоснованными, как нарушающие его право на защиту.
В силу положений ч.2 ст. 30.7 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Таким образом, в решении должна в частности содержаться оценка доводов жалобы и мотивы по которым судья соглашается с ними или отвергает их.
Согласно материалам дела основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении 04.11.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ явились обстоятельства возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 указывал, что дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении него не возбуждалось. Данный довод своей проверки и оценки со стороны судьи в решении не получил, копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в материалах дела отсутствует и судьей не исследовалась.
Кроме этого, в жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 заявлял о своем несогласии с определением вышестоящего должностного лица о восстановлении срока обжалования по протесту прокурора и о принятии этого решения без его извещения и участия. Указанные доводы также судьей оставлены без внимания и оценки в обжалуемом решении.
При всех указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи не отвечает в полной мере требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а рассмотрение дела не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.
В силу вышеуказанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ обозначенные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо выяснить указанные обстоятельства и дать оценку доводам заявителя в совокупности с представленными доказательствами и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 04.08.2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Буйский районный суд Костромской области.
Судья Шинкарь И.А.