судья Хакимзянов А.Р. УИД: 16RS0051-01-2023-001577-40

Материал по делу № 9-438/2023

№ 33-14966/2023

учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ПОБЕДА-К» – ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, которым возвращено исковое заявление ООО «ПОБЕДА-К» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество со всеми приложенными к нему документами подателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОБЕДА-К» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки, в срок до 15 марта 2023 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по реквизитам - Управление Федерального Казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом).

16 марта 2023 года судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, представитель ООО «ПОБЕДА-К» – ФИО1 подал частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении от 13 февраля 2023 года об оставлении заявления без движения, ООО «ПОБЕДА-К» не выполнены.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не оплачено государственной пошлиной по реквизитам, предусмотренным действующим законодательством.

В частной жалобе представитель ООО «ПОБЕДА-К» – ФИО1 указывает, что истец оплатил государственную пошлину 13 июля 2022 года на актуальные на тот период времени реквизиты УФК по Республике Татарстан Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан.

Между тем, государственная пошлина по делам, рассматриваемым Советским районным судом города Казани, подлежит уплате в УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) с 01 января 2023 года, а иск подан 03 февраля 2023 года.

При этом, в силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту нахождения суда, вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в порядке пунктов 1 - 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Истцом заявление о зачете уплаченной государственной пошлины не подавалось, государственная пошлина по реквизитам - Управление Федерального Казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) не оплачивалась, соответственно, недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года, устранены не были.

В силу п. 7 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ПОБЕДА-К» – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья: