Решение по делу № 2-1059/2023 от 06.03.2023

47RS0№-50

Дело №

06 марта 2023 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Академия свободного боя» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к АНО «Академия свободного боя» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании абонентского договора от 02.11.2021г., ФИО2 посещает секцию «дзюдо» в АНО «Академия свободного боя». ДД.ММ.ГГГГ. во время тренировки ФИО2 была получена травма – «закрытый перелом правой лучевой кости в н/з со смещением». Согласно видеозаписи тренировки и слов ребенка травма была получена в результате падения одногруппника, который, выполняя стойку на руках, потерял равновесие и упал на ФИО2 Падение произошло вследствие небольшой дистанции между детьми. При этом, тренер, находящийся рядом во время тренировки, в момент падения отошел в сторону. После указанного события, по просьбе тренера ФИО2 принимал участие в следующе упражнении – беге, но уже чувствуя боль и придерживая руку. После жалобы ребенка на болевые ощущения, тренер осмотрел руку и, как полагает истец, вызвал тем самым смещение. Необходимая медицинская помощь была оказана ФИО2 в травматологическом отделении СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №». В связи полученной ребенком травмой истец была вынуждена понести расходы на оказание медицинской помощи (детский бандаж, бинты, бинт когезионный самофиксирующий, массажные мячики), расходы на такси. Полагая, что полученная ФИО2 травма явилась следствием неосмотрительности тренера, ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудников организации (отсутствие безопасной дистанции между учениками), указывая, что вследствие неоказания своевременной качественной медицинской помощи, травма могла привести к серьезным последствиям для здоровья ребенка, она просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере № руб. 21 коп.; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на оплату юридических услуг №.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АНО «Академия свободного боя» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.08.2022г. сроком на 3 года, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, и пояснил, что АНО «Академия свободного боя» не является образовательной организацией; основным видом деятельности организации является деятельность спортивных клубов. Из видеозаписи тренировки от 29.01.2022г. невозможно установить момент падения ФИО2, а также дистанцию между детьми; после обращения ребенка тренером был проведен первичный осмотр, далее ребенок не принимал участие в тренировке; о жалобах ребенка тренер сообщил отцу ФИО2 Тренировка проводилась в специально оборудованном помещении; дети находились на равном удаленном расстоянии друг от друга; тренер во время тренировки находился в зале, контролировал действия детей, поддерживал и поправлял технику упражнений. Таким образом, услуги по организации физкультурно-оздоровительных мероприятий были оказаны ответчиком надлежащим образом. В нарушение условий договора истцом не была предоставлена медицинская справка о состоянии здоровья ребенка. Доказательств противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи, истцом не доказаны. Также истцом не представлено доказательств несения материальных затрат; расходы истца на оплату юридических услуг являются чрезмерными.

Прокурор Всеволожской городской прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 15.12.2015г. IV-AK №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Заказчик) и АНО «Академия свободного боя» (Исполнитель) был заключен абонентский договор об оказании заказчику услуг по организации физкультурно-оздоровительных мероприятий для Воспитанника, проводимых на площадях объекта спорта «Free Fight Academy» (Академия свободного боя) по адресу: <адрес>.

Ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. на территории Академии проводилась тренировка.

Установлено, что вред здоровью малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был получен в период его нахождения в зале для занятий дзюдо при нахождении в зале тренера.

В период с 29.01.2022г. по 11.02.2022г. ФИО2 находился на лечении в СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №» в травматологическом отделении с основным диагнозом: «Закрытый перелом правой лучевой кости в н/з со смещением».

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что камерой видеонаблюдения не был зафиксирован момент падения ФИО2

Суд полагает возражения ответчика в этой части необоснованными, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая пояснения истца, а также признание ответчиком того обстоятельства, что вред здоровью ФИО2 был причинен во время тренировки в секции по дзюдо, суд признает с достаточной степенью достоверности установленным факт получения ФИО2 травмы в результате падения при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2022г. истец обращалась к ответчику с претензией.

В ответе на претензию от 14.03.2022г. ответчик, ссылаясь на условия договора, указал, что обязанность по заключению договора добровольного страхования от несчастных случае возложена на заказчика; ответственность за состояние здоровья ребенка и надзор за воспитанником при проведении занятий возложена также на заказчика. Указанным письмом организация также уведомила истца о готовности произвести выплату компенсации расходов на лечение ребенка в размере № рублей.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" одним из принципов законодательства о физической культуре и спорте является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АНО «Академия свободного боя» является деятельность спортивных клубов.

В соответствии с п. 2.1.1 Абонентского договора Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать Услуги надлежащего качества.

В соответствии с п. 2.1.2 Абонентского договора Исполнитель обязуется обеспечить надлежащее техническое оборудование мест проведения занятий в соответствии с требованиями, установленными санитарными и иными правилами.

Из приведенных выше нормативных положений в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и условиями договора, следует, что ответчик, являясь физкультурно-спортивной организацией, где несовершеннолетний ФИО2 временно находился, а также исполнителем услуг по договору, обязан отвечать за вред, причиненный несовершеннолетнему, если он не осуществлял должным образом надлежащий контроль за несовершеннолетними спортсменами в период их пребывания на территории организации.

При этом, вопреки доводам ответчика о недоказанности истцом вины организации, согласно положениям пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО2, свидетельствующих о надлежащем осуществлении сотрудниками организации контроля за поведением несовершеннолетних детей в период тренировки, исключающем возможность получения травмы и причинения вреда здоровью ответчиком, в нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о непредставлении истцом медицинской справки о состоянии здоровья ребенка суд полагает несостоятельным, поскольку целью предусмотренной п. 3.1.6 Договора обязанности заказчика обеспечить прохождение воспитанником медицинского осмотра является подтверждение состояния здоровья ребенка в момент заключения договора с целью возможности посещения секции.

Таким образом, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера, подлежащего взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Принимая во внимание личность несовершеннолетнего ФИО2, характер и степень тяжести причиненного вреда, период восстановления здоровья, учитывая степень вины ответчика, выраженное ответчиком намерение произвести компенсации расходов истца на лечение в досудебном порядке, а также цель компенсации морального вреда, которая заключается в нейтрализации спровоцированных противоправным деянием страданий потерпевшего, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом разумности и соразмерности, частично в размере № руб.

С целью подтверждения несения расходов на лечение истцом в материалы дела представлены чек об оплате товара «Массажные мячики» на сумму № чек об оплате товара «Детский бандаж на плечевой сустав» на сумму № чек об оплате товара «Бинт когезивный» на сумму № чек об оплате товара «Бинт когезивный 400 х10 см» на сумму № руб.

Вместе с тем, поскольку пунктом 3.1.2 Договора предусмотрена обязанность заказчика заключить за свой счет договор добровольного страхования воспитанника от несчастных случаев и болезней, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг такси за период с 03.03.2033г. по 11.03.2022г. на общую сумму № коп., также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между указанными расходами и неправомерными действиями ответчика, что является одним из основных элементов ответственности за причинение вреда.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в подтверждение оплаты которых представлены Договор об оказании юридических услуг № от 04.02.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «ЛенЮр», акт об оказании юридических услуг от 22.09.2022г., кассовый чек от 04.02.2022г. на сумму № руб., кассовый чек от 04.02.2022г. на сумму № руб., кассовый чек от 04.02.2022г. на сумму № руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, длительность судебного разбирательства, объема оказанной истцу правовой помощи, с учетом объема защищаемого права, средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № руб., полагая их разумными и соразмерными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО «Академия свободного боя» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья