Дело № 2-678/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «А2 Балкерные перевозки» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «А2 Балкерные перевозки», под управлением ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а ему - значительный материальный ущерб.
Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, административного материала по факту ДТП и, исходя из обстоятельств указанного события, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2, как водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов (итоговая стоимость восстановительных работ), рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте его транспортного средства, округленно составляет 367 000 рублей; размер восстановительных расходов (итоговая стоимость восстановительных работ), рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства, определен в размере 89 100 рублей.
Кроме того, им также понесены расходы по оплате услуг по определению размера ущерба в сумме 10 000 рублей.
В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил.
Просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 367 000 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, находящегося в производстве Индустриального районного суда г.Барнаула (л.д. 120).
Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (л.д. 133).
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 уточнены исковые требования (л.д. 153-154), изменено процессуальное положение ООО «А2 Балкерные перевозки» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
В обоснование уточненного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Барнаула исковые требования ФИО2 к нему оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что именно ФИО2 создал аварийную ситуацию по отношению к нему, именно действия ФИО2 не соответствовали Правилам дорожного движения РФ, явились причиной столкновения и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда указанное решение оставлено без изменения.
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 собственником автомобиля ООО «А2 Балкерные перевозки» застрахована не была, и, допустив водителя ФИО2 к управлению указанным транспортным средством, приняло на себя риск причинения вреда источником повышенной опасности и несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Сумма ущерба, причиненного ему по вине ответчиком ФИО2 и ООО «А2 Балкерные перевозки», составляет 367 000 рублей.
Просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 367 000 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «А2 Балкерные перевозки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, а также автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «А2 Балкерные перевозки», под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не установлено. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты> страховой полис ХХХ №, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что подтверждается материалами дела, в частности, сведениями об участниках ДТП (л.д. 7), ответчиками не опровергнуто.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется, применению подлежат общие нормы о возмещении вреда.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Так, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.
Вина собственника транспортного средства может быть выражена и в невыполнении требования закона о страховании риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, передаче полномочий по владению (управлению) источником повышенной опасности другому лицу в отсутствии страхового полиса ОСАГО.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Следовательно, в силу приведенных законоположений ООО «А2 Балкерные перевозки», как законный владелец источника повышенной опасности в данном случае должен нести совместную с ФИО2, как причинителем вреда, ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих факт принадлежности ООО «А2 Балкерные перевозки» на праве собственности автомобиля «Хонда Аккорд», г.р.з. В050ЕН54, не предоставлено доказательств передачи права владения автомобилем собственником другому лицу, в частности, ФИО2 в установленном законом порядке либо факт его выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, равно как не опровергнут факт отсутствия страхового полиса ОСАГО.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность в равных долях.
В обоснование перечня и характера выявленных повреждений, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец представил экспертное заключение <данные изъяты> № № (л.д. 11-46), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 367 013 рублей 71 копейка, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 89 100 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба суммы в размере 367 000 рублей.
Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, не представлено.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях суммы ущерба в размере 367 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчиками не возмещен. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей. Указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в полном объеме.
Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 870 рублей, уплаченная при подаче иска (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ООО «А2 Балкерные перевозки» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 367 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 870 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом 29.12.2023.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-678/2023 22RS0068-01-2022-005686-32 Ленинского районного суда г. Новосибирска.