Определение по делу № 2-1292/2023 от 13.07.2023

УИД № 37RS0010-01-2023-001139-92

Дело № 2-1292/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 26.09.2022 около 01 часа 40 минут автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на препятствие (яму) на 5км+870 м автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> (широта № долгота №); у автомобиля поврежден колёсный диск передний правый, колёсный диск задний правый, шина колеса передняя правая, шина колеса задняя правая. Причиной дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и причинения ущерба явилось несоответствие состояния дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения, установленным Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 26.09.2022 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» составлен акт осмотра места ДТП, указывающий на наличие недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги, в котором обозначен недостаток (дефект) проезжей части в районе места ДТП в виде выбоины шириной 0,9 м, длиной 1,4 м, глубиной 0,11 м, размеры которой свидетельствуют о нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст). Какие-либо дорожные знаки, ограждения, предупреждающие о приближении к указанному опасному участку, отсутствовали. Данный факт подтверждается определением от 26.09.2022 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» об отказе в возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении, а так же актом от 26.09.2022 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Истец является пользователем автомобильной дороги, и вред его имуществу был причинен вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в наличии в дорожном полотне ямы, влияющей на безопасность движения. 19.10.2022 для определения ущерба истец провел независимую экспертизу в условиях СТО при комбинированном освещении с применением цифровой фотосьемки, с применением видеосъёмки, с использованием сервисного оборудования (стенда). Согласно экспертному заключению ООО ЭК «МИРЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 206400 рублей. За проведение экспертиз истец заплатил 6000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 206400 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявила о заключении с ответчиком мирового соглашения, которое просила суд утвердить, на следующих условиях:

«1. «Ответчик» обязуется возместить материальный вред полученные в результате ДТП от 26.09.2023 года в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 01.11.2023 года.

2. «Ответчик» перечисляет денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель:

<данные изъяты>

3. «Ответчик» вправе досрочно оплатить денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на Стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. «Ответчик» подтверждает, что ему известно о том, что на основании статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству «Истца».

7. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, содержащее вышеуказанные его условия, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 39, 153.8, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для его утверждения.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № 2-1292/2023 по иску ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – мировое соглашение), по условиям которого:

1. Ответчик обязуется возместить истцу материальный вред, полученный в результате ДТП от 26.09.2023, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 01.11.2023.

2. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

3. Ответчик вправе досрочно оплатить денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что на основании статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

7. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу № 2-1292/2023 по иску ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Шолохова Е.В.