КОПИЯ

86RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при помощнике судьи Сальникове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПУЛЬС» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истицы ФИО3

УСТАНОВИЛ:

истица, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЮМЕНЬ-ПОЛИС» (в настоящее время ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПУЛЬС») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что был заключен брак между истицей и ФИО2, в январе 2016 года стороны приобрели в общую совместную собственность в г.Нижневартовске, квартира приобретена за счет использования кредитных средств ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» (в настоящее время АО «БМ-БАНК»), квартира находится в залоге у банка. В целях исполнения обязательств по договору страхования между ФИО2 и ответчиком заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по страховой программе «Заемщик», страховыми рисками по договору являются инвалидность в результате болезни (I и II группы), инвалидность в результате несчастного случая (I и II группы), смерть в результате болезни, смерть в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем является банк, срок действия договора с по , размер страховой суммы . брак между истицей и ФИО2 расторгнут. ФИО2 умер. За принятием наследства обратились истицы, которые и стали впоследствии единственными наследниками. После смерти отца истицы обратились к ответчику за страховой выплатой по договору. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку событие не является страховым случаем, т.к. смерть застрахованного лица связана с употреблением алкоголя и осложнена развитием острой сердечной недостаточности. Истицы полагают, что отказ в выплате страхового возмещения противоречит закону, т.к. среди оснований, предусмотренных законом, не имеется основания, по которому ответчик отказал в выплате страхового возмещения. На момент судебно-химического исследования крови ФИО2 не были найдены спирты, причиной смерти явилась фибрилляция и трепетание желудочков, соответственно умышленных действий со стороны ФИО2 не было. В связи с чем полагает, что смерть ФИО2 обладает признаками страхового случая, а ответчик должен выплатить страховое возмещение в пользу банка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БМ-БАНК» страховое возмещение в размере в счет погашения долга по кредитному договору от .

Впоследствии истица увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере .

Законный представитель несовершеннолетних истиц в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (том I л.д. 192).

Несовершеннолетняя ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ФИО4 выражает несогласие с доводами иска и просит в его удовлетворении отказать, т.к. смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Третье лицо АО «БМ БАНК» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ФИО2, истицей и ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» (правопреемником которого является АО «БМ БАНК») заключен договор ипотечного кредитования, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере для приобретения объекта недвижимости.

между ФИО2 и ответчиком был заключен договора страхования (полис №) сроком на 1 год с по , с уплатой страховой премии в размере .

Настоящий договор заключен на основании заявления-анкеты страхователя, условий страхования от несчастных случаев и болезней и дополнительных условий «страховая программа «заемщик».

В соответствии с п. 2.3 условий страхования, в соответствии с программой «ЗАЁМЩИК» на страхование принимаются следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая (I и II группы), смерть в результате болезни, инвалидность в результате болезни (I и II группы).

Под болезнью понимается нарушение состояния здоровья не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное сертифицированным медицинским работником на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу, спровоцированное воздействием внешних факторов, приведшее к установлению застрахованному лицу инвалидности, а также смерти (абз. 2 п. 2.4.1 условий страхования).

По данным рискам размер страховой выплаты составляет , выгодоприобретателем является банк.

В период действия указанного договора страхования наступила смерть ФИО2, для проверки обоснованности заявленных требований и установления наличия заболеваний, причины смерти ФИО2, судом по ходатайству истицы была назначена судебно-медицинская экспертиза, её производство поручено ООО «МБЭКС».

В заключении эксперта № М69-05/22 от указано, что согласно ответу БУ «Нижневартовская городская поликлиника» с ФИО2 состоял на диспансерном учёте врача-терапевта и врача-инфекциониста, в связи с хроническим гепатитом С, который по своей сущности, является вирусным заболеванием, соответственно, не может быть прямо или косвенно связано с употреблением алкоголя; установленный при осмотре врачом-терапевтом диагноз «остеохондроз поясничного отдела позвоночника» является дегенеративным заболеванием позвоночника, в основе которого лежат дегенеративные поражения хряща межпозвоночного диска и реактивных изменений со стороны смежных тел позвонков и окружающих тканей, следовательно, по своей сущности, данное заболевание, не может быть прямо или косвенно связано с употреблением алкоголя, установленный при обращении к терапевту диагноз «хронический холецистит» является заболеванием, в основе которого лежат явления воспаления, в связи с воздействием на желчный пузырь инфекционных агентов, либо хроническое раздражение его стенки наличием крупных камней (при вскрытии не обнаружены), таким образом, данное заболевание, по своей сущности, не может быть прямо или косвенно связано с употреблением алкоголя; в отношении диагноза «неспецифический реактивный гепатит», в связи с которым ФИО2, «прошёл обследование и получал амбулаторное лечение» с по , как следует из его формулировки, а также ввиду отсутствия в распоряжении экспертной комиссии медицинской документации, позволяющей оценить верность его установки и прочие характеристики, в рамках настоящей экспертизы, не представилось возможным однозначно и категорично высказаться связано ли прямо или косвенно данное заболевание с употреблением алкоголя. Согласно данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, с гистологическим исследованием №, а также согласно данным, гистологического исследования, проведённого при настоящей экспертизе, на момент смерти ФИО2 у него имело место заболевание, прямо связанное с употреблением алкоголя - хроническая алкогольная интоксикация с полиорганными проявлениями (энцефалопатия, кардиомиопатия, мелкоузловой цирроз печени, массивная очагово-диффузная разнокалиберная жировая дистрофия печени), которые осложнились развитием острой сердечной недостаточности, явившейся причиной смерти ФИО2.

Принимая во внимание данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 с проведённым в его рамках гистологического исследования, а также результаты гистологического исследования, проведённого при настоящей экспертизе, причиной смерти ФИО2 явилась хроническая алкогольная интоксикация с полиорганными проявлениями (кардиомиопатия, энцефалопатия, мелкоузловой цирроз печени, массивная очагово-диффузная разнокалиберная жировая дистрофия печени), осложнившейся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточностью, явившейся непосредственной причиной смерти, что подтверждается совокупностью не противоречащих данным специальной литературы, морфологических признаков: энцефалопатия - макроскопически (секционное исследование): сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга, дрябловатостью вещества головного мозга, тонкие сосуды основания головного мозга, микроскопически (судебно-гистологическое №): общая структурность отделов головного мозга сохранена, мелкие периваскулярно расположенные очаговые скопления глиоцитов, дистрофия нейроцитов, единичные глыбки гемосидерина, что не вступает в противоречие с результатами гистологического исследования, полученными при настоящей экспертизе: мозговая ткань - очаговая дистрофия нейронов;

характерными изменениями печени (мелкоузловой цирроз печени, массивная очагово-диффузная разнокалиберная жировая дистрофия печени) - макроскопически (секционное исследование): плотная на ощупь, размером 30 x 20 x 14 x 11 см., на разрезах желтовато-коричневого цвета, с чередованием более светлых и темных участков, микроскопически (судебно-гистологическое №): нарушение рисунка ткани за счёт выраженного избыточного разрастания соединительной ткани в портальных трактах и перипортальных участках с образованием на отдельных участках тяжей, оплетающих дольки и делящих их на части с образованием порто-портальных и порто-центральных септ и формированием монолобулярных ложных долек, ступенчатых и мостовидных некрозов (расширение портальных трактов и фиброзных (соединительнотканные перегородки) септ с инфильтрацией их лимфоцитами, гистиоцитами с единичными плазмоцитами, нейтрофилами с распространением в глубь паренхимы) и центролобулярных некрозов (в части ложных долек очаги и участки гомогенных с нечёткими контурами гепатоцитов), наличия большого количества гепатоцитов с жировыми вакуолями разного калибра, часть которых находятся в состоянии гидропической дистрофии вплоть до баллонной дегенерации и некробиоза, отдельно встречающиеся двуядерные гепатоциты, что не противоречит данным, полученным в ходе гистологического исследования, проведённого при настоящей экспертизе: резкое нарушение долькового строения паренхимы с интенсивным фиброзом и расширением портальных трактов, с рассечением последних и формированием псевдодолек, некроз гепатоцитов на периферии долек, крупнокапельная жировая дистрофия в сохранившихся гепатоцитах);

отсутствие атеросклеротических бляшек в артериях головного мозга и коронных артериях;

изменениями поджелудочной железы (макроскопически (секционное исследование) - поджелудочная железа дрябловатая; микроскопически (гистологическое исследование, проведённое при настоящей экспертизе) - структура ткани частично сохранена, островки Лангерганса немногочисленные, поля липоматоза и фиброза);

кардиомиопатия (макроскопически (секционное исследование): конусовидная форма сердца с закруглённой верхушкой, увеличенное в размерах до 14 x 12 x 6 см., с расширенными полостями, массой вскрытого сердца 416 г., дряблостью, глинистого вида, тусклой неравномерного кровенаполнения мышцей сердца на разрезах во всех отделах, отсутствием атеросклероза в коронарных артериях (внутренняя поверхность венечных артерий светло- желтая, гладкая, без видимых атеросклеротических изменений), отсутствие изменений на клапанах сердца, сосочковых мышцах; микроскопически (судебно-гистологическое №): неравномерная окраска, отёчность, разволокнённость миокарда, его стромы с неравномерным периваскулярным избыточным разрастанием жировой ткани, очагами перимускулярного сетчатого кардиосклероза, дистрофическими изменениями с гипертрофией некоторых групп кардомиоцитов с участками чередования гипертрофированных, атрофичных и хаотично расположенных мышечных волокон, что не противоречит данным, полученным при гистологическом исследовании в рамках настоящей экспертизы (очаговая стромальная жировая дистрофия, слабо выраженная неравномерная гипертрофия и гидропическая дистрофия кардиомиоцитов, тонкие сетчатые прослойки соединительной ткани вокруг сосудов и в межмышечных пространствах), осложнившаяся развитием острой сердечной недостаточности (макроскопически (секционное исследование): жидкое состояние тёмно-красной крови в сосудах, полостях сердца, стекающей в большом количестве при разрезах печени, полнокровие мягких тканей волосистой части головы, слизистых оболочек органов пищеварения, большое количество темной крови и пенистой красноватой жидкости, стекающей при разрезах лёгких), микроскопически (гистологическое исследование №): неравномерная окраска миокарда, с его разволокнением, неравномерным кровенаполнением сосудов, на отдельных участках полнокровных, с эритростазами, отёчность и разволокнение стромы, неравномерный межуточный отёк, спазм мелких артерий, очаги волнообразной деформации, участки фрагментации мышечных волокон, полнокровие внутренних органов: лёгкие, почки, головной мозг), что не противоречит результатам гистологического исследования, проведённого при настоящей экспертизе (в миокарде умеренно выраженное полнокровие сосудов с эритростазами, очаговый незначительный отек паренхимы, участки лимофусциноза кардиомиоцитов с исчезновением поперечной исчерченности, умеренный отек паренхимы; лёгкие - сосуды межальвеолярных перегородок полнокровны, стенки альвеол утолщены за счет выраженного полнокровия сосудов, в просветах альвеол розового цвета отёчная жидкость; умеренно выраженное полнокровие сосудов вещества головного мозга, умеренно выраженный перицеллюлярный и периваскулярный отек, более выраженный в субэпендимарной зоне; выраженное полнокровие сосудов интерстиция и сосудистых капилляров почечных клубочков), явившейся непосредственной причиной смерти ФИО2.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В данном случае заключение эксперта суд принимает как доказательство того, что причиной смерти ФИО2 явилась хроническая алкогольная интоксикация с полиорганными проявлениями, осложнившейся развитием острой сердечной – сосудистой недостаточностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из ч. 2 ст. 942 ГК РФ следует при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условиями страхования, в соответствии с программой «ЗАЁМЩИК», предусмотрено, что не является страховым случаем смерть в результате болезни застрахованного лица, прямо или косвенно связанной с употреблением алкоголя и (или) употреблением наркотических веществ и (или) токсических веществ (п. 2.6.8 условий).

Таким образом, учитывая, что смерть ФИО2 наступила в результате болезни, связанной с употреблением алкоголя, это не является страховым случаем.

В связи с изложенным, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, и в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истице, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПУЛЬС» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов