Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.
помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием прокурора Паученко Т.И.,
заявителя ФИО1, представителя ГБУ Социальный дом «Богородский» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина дееспособным,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении в дееспособности.
В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время проживает в ГБУ ПНИ № по адресу: МО, <адрес>. Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным. Являясь дееспособным он- заявитель окончил Московский технологический колледж. Находясь в учреждении, он- заявитель занимается спортом, рисует в художественной студии, занимается в театральной студии, владеет компьютером, читает книги. Считает, что в настоящее время его состояние улучшилось.
Заявитель просил суд признать его –ФИО1 дееспособным.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что в настоящее время ведет здоровый образ жизни, у него есть мама, которой он должен помогать, он был лишен дееспособности поскольку злоупотреблял алкоголем.
Представитель заинтересованного лица ГБУ Социальный дом «Богородский» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что согласна с экспертным заключением.
Представитель заинтересованного лица Отдела социальной защиты населения района Гольяново <адрес> в суд не явился, о явке извещен.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение помощника Паученко Т.И., полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
В силу ч. 3 ст. 29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.
Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает в ГБУ Социальный дом «Богородский» по адресу: МО, <адрес>. Решением Преображенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным (л.д. 8). Он увлекается театром и является участником театральной трупы. Спиртные и наркотические вещества не употребляет. В рамках дома-интерната ставит спектакли и сценки, сам участвует в качестве актера, поддерживает отношения с родственниками.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по поручению суда была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.
В ходе проведения экспертизы комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме «Шизофрении параноидной, непрерывный тип течения, неполная ремиссия» (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникновении у него в возрасте 20 лет патохарактерологического сдвига, сопровождавшегося увлечением магией, поиском смысла жизни, расстройством влечений (употребление ПАВ), на фоне которого, в 2002 году отмечалось возникновение аффективно-бредового приступа, проявлявшегося психопатоподобным поведением, бредовыми идеями величия, ауто- и гетероагресивными тенденциями. В последующем, течение заболевания носило непрерывный характер, в структуре которого отмечались частые обострения аффективно-бредовой симптоматики, сопровождающиеся нарушением сна, аффективными расстройствами, бредовыми идеями преследования, величия, патологической интерпретацией окружающего, грубым психопатоподобным поведением, что обусловило социально-трудовую дезадаптацию и необходимость лечения у психиатра. Как показал анализ медицинской документации, за время пребывания в ПНИ психическое состояние ФИО1 оставалось нестабильным, периодически возникали обострения психотической симптоматики, характеризующиеся бредовыми идеями персекуторного и экспансивного характера, дезорганизацией мышления и нарушениями поведения. Вне обострений состояние характеризовалось нарастанием мотивационно-волевых нарушений, социальной отгороженностью, эмоциональной неадекватностью, отсутствием критики к перенесенным ранее эпизодам. Указанное заключение подтверждается результатом настоящего обследования, выявившего у ФИО1 характерные для шизофренического процесса разноплановость, нецеленаправленность мышления, снижение памяти и внимания, подозрительность, настороженность, неадекватность эмоциональных редакций.
Имеющиеся у ФИО1 когнитивные, эмоционально-волевые нарушения сопровождающиеся нарушением клинико-прогностических функций, лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.
Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза является полноценным доказательством, отвечает всем требованиям относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании его дееспособным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 286 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина дееспособным, отказать.
Решение может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: