Судья Мацуева Ю.В. Дело № 22к-1644-2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мурманск 26 октября 2023 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Артамонова М.Г.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б.. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 октября 2023 года, которым
Б., *** судимому:
***
***
***
***
***
***
***
***
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Б. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Рыженкова В.И., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Б. указывает, что следователь не проверила его показания о том, что он проходит службу по контракту в МО РФ, был направлен на лечение в военный госпиталь г.Североморска после получения ранения в зоне СВО. Просит постановление отменить, передать его военным властям для продолжения лечения в госпитале.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны и свидетеля Б. суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, когда избрание другой меры пресечения невозможно.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Наличие признаков события преступления и достаточных на данном этапе предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Как следует из обжалуемого постановления, мера пресечения Б. избрана в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Эти выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на комплексном анализе данных о личности Б.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Б. более мягкой меры пресечения, с учетом данных суду апелляционной инстанции показаний свидетеля Б. и представленных ею документов, нельзя признать правильными.
В настоящее время Б. после возвращения из зоны проведения СВО постоянно проживает в квартире сестры Б. принадлежащей ей на праве собственности, нуждается в лечении в связи с полученным ранением, сестра не возражает против его проживания в своей квартире. Б. обвиняется в совершении ненасильственного преступления средней тяжести, причиненный ущерб незначителен, вину он признал полностью. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде запрета определенных действий сможет служить достаточной гарантией его надлежащего поведения на свободе, а его заключение под стражу в настоящее время является избыточным. Избирая Б. более мягкую меру пресечения, в целях предотвращения возможного побега, суд считает необходимым возложить на него запрет покидать жилое помещение, где он проживает, в ночное время, а также запретить ему общаться с плодозреваемой Ф..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 октября 2023 года в отношении Б. отменить, апелляционную жалобу обвиняемого – удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя СО по расследованию преступлений на территории Ленинского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску ***. об избрании обвиняемому Б.. меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.
Принять по делу новое решение, которым избрать обвиняемому Б. меру пресечения в виде запрета определенных действий.
В соответствии со статьей 1051 УПК РФ обязать Б.. своевременно и самостоятельно являться по вызовам органа предварительного следствия и суда.
В соответствии с частью 6 статьи 1051 УПК РФ на период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий возложить на Б. следующие запреты:
- запрет выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает – квартиры по адресу: ***, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; а в случае госпитализации в медицинское учреждение здравоохранения – выходить за пределы территории этого учреждения в указанное время, на срок по 25 декабря 2023 г. включительно;
- запрет общаться любыми способами с подозреваемой Ф.., за исключением случаев их участия в следственных и процессуальных действиях.
Осуществление контроля за соблюдением обвиняемым возложенных на него запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных на территории Ленинского административного округа г.Мурманска.
Обвиняемого Б. из-под стражи освободить по поступлению копии постановления в следственный изолятор.
Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: