Дело № 2а-972/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокубанск 29 июля 2022 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.
при секретаре Страховой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 82449/21/23053-ИП,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», указав, что 29.10.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 037499704 о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 103200 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 82449/21/23053-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, хотя о времени и месте судебного заседания истец был извещен, и в своем исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.1-4).
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП У.Р. по Краснодарскому краю ФИО1, не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика У.Р. по Краснодарскому краю не явился, хотя о времени и месте судебного заседания административный ответчик был уведомлен.
Также не явился заинтересованное лицо ФИО2
Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заверенные копии исполнительного производства № 82449/21/23053-ИП.
Судом установлено, что на исполнение в Новокубанское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серии ФС № 037499704 от 15.04.2021 года, выданный Новокубанским районным судом о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 103200 рублей в пользу САО "ВСК". Судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 16.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № 82449/21/23053-ИП в отношении ФИО2
Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В связи с тем, что в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, на основании ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 17.01.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику и ему присвоен № 56173/20/23053-СД.
Неоднократно в рамках сводного исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отделения направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ответов поступивших судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках сводного исполнительного производства на основании ст. 67 ФЗ № ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту регистрации должника ФИО2 В результате было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
Установлено, что за должником зарегистрированных автотранспортных средств, иного имущества, зарегистрированного на праве собственности, не выявлено.
Согласно ответу УПФ РФ должник официально трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 23053/22/11235 от 24.01.2022 года.
В связи с тем, что должник проживает в Ростовской области судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в Советское РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области для опроса работодателя о возможном проживании должника.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца.
Судья Оврах В.Е.