Дело № 2-1013/2025 64RS0004-01-2025-000823-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд и просит, с учетом уточнения требований (т.1 л.д.237-238), взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 1300 рублей, компенсацию расходов на оказание услуг по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 3350 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25600 рублей, судебные расходы на оказание услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов на территории автостоянки, расположенной на шоссе академика Королева, <адрес>, в городе Балаково Саратовской области, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Газель №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Инфинити №, в отсутствии водителя и т/с №, в отсутствии водителя. ФИО2 обратилась в ПАО СК Росгосстрах для возмещения убытков, причиненных транспортным средством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ экспертом ПАО СК Росгосстрах произведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства №. по результатам осмотра составлено и направлено в адрес представителя ФИО2 Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) составит в сумме 204 000 рублей.

Считая данную сумму сильно заниженной исходя из причиненного ущерба, ФИО2 обратилась за производством независимой оценки причиненного ущерба. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Современные технологии», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей и округления) составит 360 400 рублей. За составление экспертного заключения ФИО2 было оплачено 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК Росгосстрах было направлено Заявление о восстановлении нарушенного права (заказным письмом с описью вложения) с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 360 361,50 рублей и 11000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения. Данное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу, датированному ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК Росгосстрах организовал повторную проверку экспертизы по определению ущерба, по результатам которой пострадавшему была произведена выплата в размере 301 300 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ платежному поручению № рублей, поступившие на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 поступили 97300 рублей,

а также возмещение расходов по подготовке экспертного заключения в размере 7650 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)

- ДД.ММ.ГГГГ - 10 240 рублей (страховое возмещение).

Итого выплачено в счет страхового возмещения: 311 540 рублей, в счет возмещения экспертизы 7650 рублей.

Не согласившись с действиями ПАО СК Росгосстрах, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя ФИО2 - ФИО1 поступило Решение «Об отказе в удовлетворении требований», датированное ДД.ММ.ГГГГ № У-24-134739/5010-008.

Истец указывает, что заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей - 529 400 рублей и с учетом износа заменяемых деталей - 302 600 рублей. По расчетам истца с ответчика подлежат взысканию 1300 рублей в с чет страхового возмещения исходя из выплаченной ответчиком суммы в 301 300 рублей и установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в 302600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Infiniti, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска.

В справке о ДТП внесены сведения об отсутствии у ФИО2 полиса ОСАГО на дату произошедшего ДТП (л.д.11).

В решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-134739/5010-008, также, указано, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Вместе с тем, истцом предоставлен полис ОСАГО ХХХ № САО «ВСК», согласно которому гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца ФИО1, действовавшего на основании доверенности, получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выбрана денежная форма страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 357 099 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 204 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществила выплату страхового возмещения в размере 204 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на разборку транспортного средства перед осмотром эксперта.

К заявлению о восстановлении нарушенного права от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца приложено экспертное заключение ООО «Современные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 360 361 рубль 50 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 536 200 рубль 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 301 300 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. №/A от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО2 страховое возмещение в размере 97 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

10.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» возместила ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 650 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

16.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО2 страховое возмещение в размере 204 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 301 300 рублей 00 копеек (204 000 рублей 00 копеек + 97 300 рублей 00 копеек).

16.0.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО2 неустойку в размере 10 240 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а сумму в размере 1 530 рублей 00 копеек Финансовая организация перечислила в ФНС России, в счет удержания налога на доходы физических лиц. Общий размер выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с учетом удержания НДФЛ составляет 11 770 рубля 00 копеек (10 240 рублей 00 копеек + 1 530 рублей 00 копеек).

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному и Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-134739/5010-008 отказано в удовлетворении требований ФИО2 Требования ФИО2 о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-134739/5010-008 следует, что в рамках дела была проведена техническая экспертиза и согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-134739/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 493 400 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 280 400 рублей 00 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 301 300 рублей, исполнила в полном объеме свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения превышает сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на 20 900 рублей (301 300 рублей 00 копеек - 280 400 рублей 00 копеек), то есть менее чем на 10 процентов.

Судом установлено, что ФИО2 в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, выплата страхового возмещения в порядке ином, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, возможна при установленном факте отсутствия договора ОСАГО у кого-либо из участников ДТП.

Судом установлено, что в результате недостоверного указания в справке о ДТП об отсутствии у ФИО2 договора ОСАГО, последняя обратилась в страховую компанию виновника ДТП.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты ПАО СК «Росгосстрах» как страховщиком гражданской ответственности лица, причинившего вред, страхового возмещения в порядке, не предусмотренном пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является основанием к отказу в иске.

Более того, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как указано выше, при обращении с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выбрана денежная форма страхового возмещения и общий размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 301 300 рублей.

Заключением судебной автотехнической экспертизы сделаны выводы, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI FX37 с государственным регистрационным знаком <***>, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия наиболее вероятно составляет:

- без учета износа заменяемых деталей - 529 400 рублей;

- с учетом износа заменяемых деталей - 302 600 рублей (л.д.224).

Истец в своих требованиях просит взыскать именно разницу между стоимостью восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы в 302600 рублей и проведенной ответчиком выплатой в 301300 рублей.

Разница в 1300 рублей находится в пределах 10% погрешности, что является достаточным основанием к отказу в иске о взыскании страхового возмещения.

В связи с отказом в иске о взыскании страхового возмещения производные требования о взыскании компенсации расходов на оказание услуг по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 3350 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы долга, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ оснований к возмещения судебных расходов истца по взысканию компенсации расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25600 рублей и судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 30000 рублей не имеется.

Представителем истца, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81), от собственного имени были внесены денежные средства в размере 25600 рублей на депозитный счет УСД по Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве гарантии оплаты судебной экспертизы (л.д.117). Названные денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Обязать Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО1 в сумме в 25600 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», № в счет оплаты судебной экспертизы.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров