Дело № 2-2274/2023

УИД: 70RS0018-01-2023-000108-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения *** к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных единовременной компенсационной выплаты ***, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения *** обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных единовременной компенсационной выплаты ***, неустойки.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 обратилась в Департамент здравоохранения *** с заявлением от *** о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее - ЕКВ) в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Департамент рассмотрел и одобрил указанное заявление ФИО2, в связи с чем заключил с ней договор от *** №*** о предоставлении единовременной компенсационной выплаты ***

В соответствии с Договором ФИО2 обязалась работать непрерывно в *** лет (до ***) со дня подписания Договора по основному месту работы в адрес*** на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленного в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации и трудовым договором от *** №***, заключенным ею с областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «***», с выполнением трудовой функции на должности ***.

Департамент в соответствии с Договором предоставил ответчику в связи с исполнением им обязательства, предусмотренного Договором, единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 руб.

В случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения срока ФИО2 в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора обязана по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5,6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность, поступления по дополнительным профессиональным программам, рассчитанную с даты прекращения (изменения) трудового договора до истечения *** срока, пропорционально неотработанному периоду.

*** Департамент и ФИО2 заключили соглашение №*** о расторжении Договора в связи с увольнением работника *** на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения ответчик в течении 30 рабочих дней с момента расторжения трудового договора обязался обеспечить возврат в областной бюджет части ЕКВ, полученной в соответствии с Договором и рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному ответчиком периоду в размере 364 731,65 руб.

*** согласно платежному поручению №*** от *** ответчик частично погасил свою задолженность в размере 200 000 руб.

До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 164 731,65 руб., неустойку в размере 45 143,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из искового заявления следует, что предъявляя настоящий иск, истец исходил из места расположения ответчика на территории, отнесенной к подсудности *** районного суда ***.

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по ***, ответчик ФИО3, с *** зарегистрирована по адресу: ***.

Передавая дело по подсудности в *** районный суд ***, судом указано, что ответчик проживает по адресу (адрес***), вместе с тем таких доказательств судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в *** суд ***, так и в настоящее время ответчик не проживал и не был зарегистрирован в *** административном округе ***, следовательно, настоящее гражданское дело принято *** районным судом *** с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция *** районного суда ***, сведений о наличии регистрации ответчика по месту жительства в *** административном округе *** не имеется, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно *** районному суду ***.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 29, 33 ГПК РФ, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в *** районный суд *** по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2274/2023 по иску Департамента здравоохранения *** к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных единовременной компенсационной выплаты ***, неустойки передать в *** районный суд *** (адрес***) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья *** Е.Н. Григорьева