Судья – Ермолаева Е.С. Дело №33-28856/2023

(9-29/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам представителя Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ...........3 на определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2022 года, 17 февраля 2022 года, 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кореновского районного суда от 17 декабря 2021 года исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения. В обоснование указано, что к поданному заявлению не приложены документы, на которых основаны исковые требования, в частности, сведения о наследниках умершего, об имуществе, сведения от нотариуса о наследниках, сведения о выданных свидетельствах о праве на наследство установлен срок для исправления недостатков до 17 января 2022года.(л.д 6.).

Определением Кореновского районного суда от 26 января 2022 года исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда от 17 декабря 2021 года об оставлении заявления без движения, (л.д. 11).

Определением Кореновского районного суда от 17 февраля 2022 года частная жалоба АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Кореновского районного суда от 26 января 2022 года возвращена ввиду пропуска срока на обжалование (л.д. 61).

Определением Кореновского районного суда от 25 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства АО «Российский сельскохозяйственный банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Кореновского районного суда от 17 февраля 2022 года отказано (л.д. 62).

Определением Кореновского районного суда от 29 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства АО «Российский сельскохозяйственный банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Кореновского районного суда от 25 марта 2023 года отказано.

Определением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2022 года отменено, частная жалоба представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ...........3 удовлетворена. Восстановлен АО «Российский сельскохозяйственный банк» процессуальный срок на обжалование определения Кореновского районного суда от 25 марта 2022 года.

В частной жалобе представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ...........3 просит определение Кореновского районного суда от 25 марта 2022 года отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что копия вынесенного определения получена банком за пределами процессуального срока обжалования.

В частной жалобе представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ...........3 просит определение Кореновского районного суда от 17 февраля 2022 года отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что частная жалоба подана с соблюдением установленного срока на обжалование.

В частной жалобе представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ...........3 просит определение Кореновского районного суда от 26 января 2022 года отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что оснований для возврата искового заявления не имеется, так как истец заявил ходатайство об оказании содействия в сборе необходимых доказательств.

Частные жалобы рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая определением от 25 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» о восстановлении срока на обжалование определения Кореновского районного суда от 17 февраля 2022 года, ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявителем пропущен срок по неуважительной причине, поскольку не представлено доказательств о невозможности своевременной подачи частной жалобы, а препятствий к своевременному получению копии обжалуемого судебного акта не имелось.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу определением от 17 февраля 2022 года, пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование, однако в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, возвращая определением от 26 января 2022 года исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО1, ссылаясь на ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не устранены недостатки к сроку, указанному в определении суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определениями суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ 1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. 2. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. 3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 17 февраля 2022 года направлена в адрес заявителя 11 марта 2022 года (л.д. 60).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 25 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Кореновского районного суда от 17 февраля 2022 года подлежит отмене, так как определение о возврате частной жалобы от 17 февраля 2022 года было направлено в адрес заявителя за пределами установленного процессуального срока на обжалование.

Также материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о фактическом получении истцом копии определения о возвращении искового заявления от 26 января 2022 года, а также доказательств направления в адрес АО «Российский сельскохозяйственный банк» копии данного определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 17 февраля 2022 года о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока обжалования является незаконным, подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика, либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ...........4, обращаясь с исковым заявлением к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявил ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств (л.д. 3).

Определением от 17 декабря 2021 года указанное исковое заявление судом первой инстанции оставлено без движения (л.д. 6).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопросы, возникшие у суда первой инстанции по поводу не приложенных документов, на которых основаны исковые требования, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, правовые основания для оставления заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» без движения и, как следствие, для его возвращения отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского кря от 25 марта 2022 года отменить.

Частную жалобу представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ...........3 на определение от 25 марта 2022 года удовлетворить.

Восстановить АО «Российский сельскохозяйственный банк» процессуальный срок на обжалование определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года.

Определение Кореновского районного суда Краснодарского кря от 17 февраля 2022 года отменить.

Частную жалобу представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ...........3 на определение от 17 февраля 2022 года удовлетворить.

Восстановить АО «Российский сельскохозяйственный банк» процессуальный срок на обжалование определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года.

Определение Кореновского районного суда Краснодарского кря от 26 января 2022 года отменить.

Материал направить в Кореновский районный суд Краснодарского края для принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.А.Клиенко