63RS0031-01-2022-007449-44 Дело № 2-442/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года с. Вавож УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2-А.А. (далее - ответчик) о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 12 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно извещению о ДТП виновником ДТП является водитель Картал О.-А.А., который нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ***, потерпевшего в АО «***». Потерпевшему на основании его заявления АО «***» выплачено страховое возмещение в размере 92250 руб. В исполнение требований п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №4 0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда осуществило выплату в пользу АО «***» в размере 92250 руб. ФИО2-А.А направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом транспортное средство на осмотр ответчиком не было представлено. На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика 92250 руб. - фактический размер ущерба, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2967,50 руб. и оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» и ответчик не явились, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что 12 января 2022 года в 13 час. 00 мин. в *** у *** произошло ДТП с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и под управлением ФИО2-А.А., и ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и под управлением Л.И.Е.
То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2-А.А., последним не оспаривалось, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное и подписанное участниками данного ДТП. Из указанного извещения следует, что двигаясь в указанном месте водитель автомобиля *** совершил столкновение с припаркованным автомобилем ***, в результате чего последний получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца *** ФИО2-А.А., связанная с управлением автомобилем *** застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца *** Л.И.Е., связанная с управлением автомобилем, застрахована в АО «***».
Потерпевший Л.И.Е. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «***» с приложением извещения о ДТП, которое не содержало каких-либо разногласий по обстоятельствам ДТП. Данный страховщик, признав ДТП страховым случаем в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО выплатило потерпевшему 92250 руб.
Согласно платежному поручению *** от *** СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику АО «*** расходы по возмещению убытков в размере 92250 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» в качестве основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса ссылается на нарушение последним положений подпункта «3» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
В качестве доказательств в этой части истцом представлено уведомление *** от 17 января 2022 года, в котором ФИО2-А.А. предлагалось в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство *** для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 12 января 2022 года. В подтверждение направления уведомления истцом представлен суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, то оснований не доверять истцу о направлении ответчику требования от 17 января 2022 года о предоставлении транспортного средства на осмотр не имеется.
Поскольку ответчик, действуя добросовестно и разумно, собственноручно указал в извещении о ДТП от 12 января 2022 года в качестве места своего жительства адрес: ***, постольку направление СПАО «Ингосстрах» указанного требования от 17 января 2022 года по указанному адресу являлось правомерным.
Факт получения 24 января 2022 года ФИО3-А.А. требования от 17 января 2022 года по указанному адресу подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д. 25).
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года №1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его интересов со стороны виновника ДТП (как основание регрессной ответственности) непредставлением транспортного средства на осмотр.
Истцом не доказано, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а действия ответчика создали истцу препятствия в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик был лишен возможности осуществить указанные действия и осуществить выплату страхового возмещения.
При осуществлении страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных транспортным средством потерпевшего в результате ДТП от 12 января 2022 года, поскольку страховщику оказалось достаточно имеющихся документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.
Кроме того, из материалов дела не следует, что принимая решение о возмещении страховщику потерпевшего страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом того, что в иске отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины и издержек на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества (Ингосстрах), ИНН ***, к ФИО2, паспорт серия ***, о взыскании убытков в порядке регресса в размере 92250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2967,50 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., отказать.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья С.Н. Торхов