Решение по делу № 2-11437/2022 от 29.03.2023

УИД №72RS0013-01-2022-009785-70

Дело № 2-1390/2023 (2-11437/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО3, действующему в своих интересах и интересах ФИО4 к ФИО2 о признании права пользования, понуждении не чинить препятствия, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд требованиями о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нс приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №. заключенного на основании Приказа от 03.09.2021 года № 3499 «О предоставлении жилого помещения муниципального фонда города Тюмени по договору социального найма». Жилое помещение, указанное в договоре социального найма предоставлено в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019-2023 годы взамен жилого помещения расположенного <адрес> Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживают, какого-либо личного имущества не имеют, в расходах по оплате за жилое помещение не участвуют. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и включены в договор социального найма поскольку ранее они были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном <адрес> предоставленном взамен спорного помещения. Однако ответчик ФИО3 добровольно выбыл из указанного жилого помещения в 2010 году, переехав жить к своей сожительнице ФИО5. В последующем у них родилась дочь ФИО4, которая была зарегистрирована по месту жительства отца. Следует подчеркнуть, что со дня рождения Елизавета в жилое помещение на <адрес> не вселялась, не проживала, своих вещей ни когда не имела. После предоставления спорного жилого помещения оба ответчика не вселились, попыток вселиться не совершали и не совершают, соответственно не проживают и не имеют своих вещей в квартире. В расходах на жилое помещение как на <адрес> ФИО3 не участвовал и не участвует. Ко дню изъятия квартиры по <адрес>, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением. В тоже время в новом жилом помещении они право пользования не приобрели. Истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением расположенном <адрес>

От ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 поступило встречное исковое заявление. Просит признать за ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, вселить ФИО3, ФИО4 в указанное жилое помещение. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3, ФИО4, в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес> В удовлетворении первоначального иска отказать. Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 ранее проживал по <адрес> где и был в установленном законом порядке зарегистрирован, числился в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя - ФИО2 (сын). С 2008 г. по указанному адресу ФИО3 проживал один, следил за санитарно - техническим состоянием жилого помещения, оплачивал все причитающиеся коммунальные платежи. Истица по первоначальному иску проживала в д. Воронино, приезжала один раз в месяц за получением пенсии. В конце 2008 г. по указанному адресу ФИО3 стал проживать с сожительницей ФИО5 (юридический брак сторонами не заключался). От этих отношений имеется дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ которая родилась по этому адресу и была зарегистрирована, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № от 11.10.2010 г. В 2021 г. взамен указанного жилого помещения, семье ФИО6 была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019-2023 г.г. Договор социального найма на квартиру, расположенную <адрес> был заключен с ФИО2, ответчики по первоначальному иску, включены в договор в качестве членов семьи нанимателя. С момента выдачи ключей от новой квартиры, право пользования которой возникло в равной степени у всех сторон, истица по первоначальному иску отказалась выдать комплект ключей ответчику и начала чинить препятствия в пользовании жилым помещением из-за личных неприязненных отношений. Ответчик неоднократно обращался к истице с просьбой о его вселении, поскольку для него это единственное жилье. В связи с возникшей конфликтной ситуацией, ФИО3 обращался с заявлениями в полицию, что подтверждается отметкой с печатью о получении заявления с приема от 19.11.2022 г. в ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени, а также талоном - уведомлением ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени от 27.12.2022 г. ФИО3 никогда не отзывался от своих прав на спорное жилое помещение (квартиру), нес расходы по ее содержанию. Поскольку отсутствие ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении носит исключительно вынужденный характер, они имеют намерение пользоваться жилым помещением, не имеют иного жилья в собственности или на праве пользования. Просят отказать в удовлетворении требований о признании их не приобретшими право пользования, удовлетворить встречный иск.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что аварийное жилье на Степной предоставлялось на состав семьи: она, муж и двое детей. Когда получила новую квартиру, на <адрес>, то ключи ответчику не дала, так как квартиру нужно приватизировать и продавать. Сыновьям сказала, что ключи им давать не будет. В квартире всего одна комната.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, во встречном просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный – просил удовлетворить. Суду пояснил, что по ул. Степной проживал с 1981 года до 2021 года. В 2010 году родилась дочь, ее принесли в квартиру на <адрес>. Там проживали вместе с сожительницей. Когда ФИО7 приобрела квартиру, то временно переехали к ней, в благоустроенную квартиру. От прав на спорное жилье никогда не отказывался.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска, в первоначальном иске просил отказать, указав, что интерес к имуществу ответчик не утратил, для вселения в суд не обращался, так как это мама и думали, что все споры урегулируют мирно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, в первоначальном иске следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная <адрес> предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от 08.09.2021 года на состав семьи: ФИО8, ФИО3, ФИО4 (л.д.8-10)

Указанное жилое помещение предоставлено на основании приказа Администрации г. Тюмени № от 03.09.2021 года в связи с отселением из жилого помещения <адрес> по договору социального найма на состав семьи: ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4

Из представленных суду документов : поквартирной карточки, адресной справки (л.д. 33 -35) следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы с 22.09.2021 года 3 человека : ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 11)

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет, коммунальные платежи начисляются на трех человек, задолженность по оплате отсутствует.

Согласно, приобщенным квитанциям об оплате ЖКХ, оплата производится со счета ФИО5 – гражданской супруги ответчика.

Согласно справок ответчики в собственности недвижимого имущества не имеют.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так свидетель ФИО9 суду пояснил, что квартира по ул. Степной предоставлялась на всю семью. Ответчик проживал в этой квартире вместе с сожительницей. Когда у них родилась дочь, то они привезли ее в эту квартиру, где и проживали около 2 лет. Впоследствии съехали на ул. Червишевский тракт к бабушке. Истица же проживала в д. Воронино, помогала свидетелю по хозяйству.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ответчика ФИО3 знает около 4 лет, вместе работают. Ответчик проживает вместе с гражданской супругой и ребенком. Несколько раз ездили в квартиру на ул. Республики, но дверь никто не открыл. В квартиру ответчик попасть не может, так как мать не дает ключи от квартиры.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ответчика знает с 2007 года, знакома с Оксаной – сожительницей. Они проживали сначала на ул. Степной в неблагоустроенной квартире, впоследствии родился ребенок. Жилья у Оксаны своего не было, поэтому жили у ответчика. Потом сняли жилье и переехали в благоустроенную квартиру.

Судом принимаются во внимание показания допрошенных свидетелей, сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется, заинтересованность их в исходе рассматриваемого дела судом не установлена. Показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами дела и пояснения участников процесса.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, судом было установлено, что ответчики проживали в жилом помещении <адрес> по договору социального найма, в связи с аварийным состоянием данного помещения выехали в съемное жилье. Вселиться в новую квартиру <адрес> не могут, так как истица не предоставляет ключи от квартиры. Данный факт истица не отрицает и признает.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, нанимать, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая в совокупности все предоставленные доказательства, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что ответчик выехал в другое место жительство, что он приобрел право пользования другим жилым помещением. Наоборот, в судебном заседании было установлено, что ответчик выехал из квартиры из -за невозможности совместного проживания. При этом, истец не отрицает, что ключи ответчику не передавала, вселяться не разрешала, хочет приватизировать на себя квартиру и продать.

Истцом не представлено доказательств о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Все доводы истца голословны и ничем не подтверждены. Свидетели в судебном заседании подтвердили доводы ответчика.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку данное право у них возникло на основании договора социального найма жилого помещения № 21/0393 от 08.09.2021 года, при этом от прав на жилое помещение они не отказывались.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истцом ФИО2 в ходе судебного заседания не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики имеют ключи от входной двери, что он имеет беспрепятственный доступ в квартиру, что препятствий в пользовании не имелось.

Доводы истца, о том, что у ответчик выехал на другое место жительство, к своей гражданской супруге и там приобрел право пользование, суд считает несостоятельными, голословными.

При данных обстоятельства, суд считает, что требования о вселении, не чинении препятствий, устранении препятствий в пользовании, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением следует отказать.

Остальные доводы сторон не свидетельствуют о наличии оснований для принятия иного решения.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ФИО4 в жилое помещение, расположенное <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 05.04.2023 года.

Председательствующий судья подпись Первышина О.А.

Копия верна

<данные изъяты>