Решение по делу № 2-1607/2023 от 16.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 2-1607/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю FordTransit, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. ст. 3, 22, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2022 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также судебных расходов.

Истец АО "СОГАЗ", представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

Представители третьих лиц ООО «Новая эра», ВТБ Лизинг (АО) для участия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1 исследовав письменные доказательства по делу, заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований АО «СОГАЗ», суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д», «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordTransit, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3302-02 под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль FordTransit, г.р.з. № получил механические повреждения, отраженные в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки ГАЗ, который нарушил требования ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба потерпевшему.

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновность овтетчика подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП ФИО2 ФИО1 схемой с места ДТП, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля FordTransit, г.р.з. № является ООО «Аска», что подтверждается представленной в дело карточкой учета ТС.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство FordTransit, г.р.з. № было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № (полис) №

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством на дату ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь транспортного средства FordTransit ВТБ Лизинг (АО) обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии №.

Согласно представленным письменным доказательствам страховщик признал событие страховым случаем и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего подтверждена заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приемки-передачи выполненных работ по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательной калькуляцией на сумму <данные изъяты> рублей, счетом на оплату.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик ФИО1 являясь лицом, причинившим имущественный вред при управлении транспортным средством, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, не возместил убытки, понесенные страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В том случае, если признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, приходит к выводу, что заявленный АО «СОГАЗ» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН/ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Ребров

Решение в окончательной форме составлено23 августа 2023г.