Решение по делу № 2-2118/2023 от 21.04.2023

УИД: 19RS0001-02-2023-001673-46

Дело № 2- 2118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб. в порядке реабилитации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по РХ в отношении истца возбуждено уголовное дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя по ОВД Второго следственного отдела управления по расследованию особо важным дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления ФИО11 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда мера пресечения изменена на домашний арест, срок которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением истца было запрещено без разрешения должностных лиц, осуществляющих расследование уголовного дела, передвигаться за пределами квартиры в любое время суток, запрещена отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, пользование средствами связи и сетью «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока домашнего ареста отказано. ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера пресечения отменена ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении уголовного дела. Постановлением старшего следователя по особо важным делам Первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава указанного преступления, в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Кроме того, следователем следственной группы Главного следственного управления подполковником юстиции ФИО5 истцу вручено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о праве на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 и 135 УПК РФ.

Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, УПК РФ, ГК РФ указывая, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда, учитывая право на реабилитацию, связанную с незаконным уголовным преследованием, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование указанной суммы истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент задержания ( ДД.ММ.ГГГГ) работал начальником ГУ РХ «Противопожарная служба», характеризовался положительно, имел постоянный стабильный заработок, не имел намерения увольняться с работы. Между тем, находясь под стражей, не имел возможности осуществляться свои трудовые функции, в связи с чем вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом вынужденно, прекращение трудовых функций и потеря в связи с этим заработка, состоят в причинно - следственной связи с привлечением к уголовной ответственности и незаконным длительным уголовным преследованием.

Лишившись постоянного заработка, ФИО2 не мог оказывать материальную помощь своей престарелой матери, содержать в прежнем состоянии семью, покупать подарки внукам.

Находясь под стражей, истец испытывал физические и психологические страдания, поскольку находился в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, был ограничен в общении. Страдая заболеваниями ЖКТ и сердечно-сосудистой системы, не имел возможности посещать своевременно врачей, нормально питаться. Факт нахождения в металлической клетке во время судебных заседаний по избранию меры пресечения доставлял глубокие нравственные страдания.

В период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был лишен прогулок, весь летний период времени находился в квартире, не мог пользоваться телефоном, сетью «Интернет», не мог посещать больную мать, сына, внуков, друзей и коллег. Находясь на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был ограничен в передвижениях, что лишало возможности ездить к матери, на дачу, на отдых.

Кроме того, глубокие нравственные страдания ФИО2 испытывал также от подрыва деловой репутации. Длительное время работая в коллективе, не совершая никаких преступлений, получая поощрения по службе, в глазах сотрудников выглядел «преступником». СМИ были опубликованы статьи, из которых следовало, что истец задержан и ему предъявлено обвинение, что являлось основанием для размышлений о халатном отношении к своей работе, что в итоге повлекло возникновение пожаров в Республике и смерти людей.

ФИО2 полагает, что в совокупности и с учетом нарушений личных неимущественных прав, размер компенсации морального вреда составляет 1 200 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены: Прокуратура Республики Хакасия, Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Усть-Абаканский межрайонный следственный отдел Главное следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены: старший следователь по особо важным делам Первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главное следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО15.; следователь по особо важным делам Второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО16.; Первый следственный отдел Управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации; Второй следственный отдел Управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что заявленная сумма обоснована и соответствует нравственным и физическим страданиям истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется отметка на сопроводительном письме о получении уведомления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Генеральная прокуратура Российской Федерации уполномочила прокурора Республики Хакасия ФИО7 представлять интересы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе по гражданским делам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Прокуратура Республики Хакасия уполномочила прокурора отдела ФИО8 на ведение дел во всех судебных инстанциях, в том числе гражданских.

В зал судебного заседания представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Хакасия не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

Ранее от представителя ФИО8 в суд поступил письменный отзыв, согласно которому, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывая, что за ФИО2 признано право на реабилитацию, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, прокурор отдела Прокуратуры Республики Хакасия просила снизить размер заявленной истцом суммы, полагая его завышенным. Просила суд при определении размера компенсации морального вреда учесть тяжесть предъявленного обвинения, относящееся к категории тяжких преступлений, продолжительность незаконного уголовного преследования в течение 5 лет 1 месяц 28 дней, длительность и условия содержания под стражей в течение 1 месяца 19 дней, нахождение под домашним арестом в течение 3 месяцев 4 дней, нахождение под подпиской о невыезде на протяжении 4 лет 9 месяцев 18 дней, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, ранее несудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Усть-Абаканского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в зал судебного заседания не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ранее от следователя по особо важным делам Усть-Абаканского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Усть-Абаканского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

Третьи лица, их представители, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, старший следователь по особо важным делам Первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главное следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО17.; следователь по особо важным делам Второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО18.; Первый следственный отдел Управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации; Второй следственный отдел Управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеются почтовые извещения.

Суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы иска и возражения, исследовав материалы гражданского и уголовного дела в части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации (далее по тексту Конституция РФ) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Усть-Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Уголовное дело принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственной группы – следователь по особо важным делам Второго следственного отдела Пятого следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержал в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СУ СК РФ по РХ в качестве подозреваемого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Второго следственного отдела управления по расследованию особо важным дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ ФИО11 вынес постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержании его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ ФИО11 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам Второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ ФИО11 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 отказано. Изменена в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста определено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО2 установлена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обвиняемому ФИО2 без разрешения должностных лиц, осуществляющих расследование уголовного дела №, запрещено:

- передвигаться за пределами квартиры по адресу: <адрес> любое время суток, кроме необходимости посещения места лечебных учреждений и следственных органов для проведения следственных действий;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением должностных лиц, осуществляющих расследование уголовного дела №, адвоката и должностных лиц контролирующего органа (ФКУ УИИ УФСИН России по РХ);

- отправка и получение почтово-телеграфных отправлений;

- пользоваться средствами связи и сетью «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, и для общения со следователями, адвокатом и сотрудниками контролирующего органа ( ФКУ УИИ УФСИН России по РХ).

Обвиняемый ФИО2 освобождён из-под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ ФИО11 вынесено постановление о ходатайстве перед Абаканским городским судом Республики Хакасия о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого ФИО2 по уголовному делу № на 26 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия в удовлетворении заявленного следователем по особо важным делам ГСУ СК РФ ФИО11 ходатайства о продлении обвиняемому ФИО2 срока меры пресечения в виде домашнего ареста на 26 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Мера пресечения в виде домашнего ареста, ранее избранная в отношении обвиняемого ФИО2, отменена.

Обвиняемый ФИО2 освобождён из-под домашнего ареста в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной группы ГСУ СК РФ ФИО5 вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определена территория исполнения обвиняемым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за пределы которого ФИО2 запрещён выезд без разрешения органов следствия и суда <адрес>, о чем отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам Первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ ФИО13 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Отменена избранная мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено извещение о праве на реабилитацию.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Системное толкование положений ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой возможности общения с родственниками, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, обязательному учету в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежат следующие обстоятельства (если таковые усматриваются):

- продолжительность судопроизводства;

- длительность и условия содержания под стражей;

- вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание;

- другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Пунктом 55 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что длительность уголовного преследования в отношении ФИО2 с даты привлечения к уголовной ответственности (задержание, предъявление обвинения) и до вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам Первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ ФИО13 постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления составила, составила 5 лет 1 месяц 28 дней.

Период содержания под стражей в условиях СИЗО составил 1 месяц 19 дней, период нахождения под домашним арестом - 3 месяца 4 дня, ограничения, связанные с подпиской о невыезде действовали на протяжении 4 лет 9 месяцев 18 дней до прекращения уголовного преследования в отношении истца.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении имущественного вреда реабилитированному. Взыскана с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 в качестве компенсации реабилитированному имущественного вреда, понесенных им на оплату услуг адвоката ФИО6 денежная сумма в размере 301 731 руб. 06 коп. с учетом уровня инфляции. Производство по заявлению ФИО2 в части возложения на прокурора обязанности по принесению официального извинения прекращено. В остальной части заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении имущественного вреда реабилитированному, оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, передан судебный материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возмещении причинённого ФИО2 имущественного вреда в виде невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Заявление ФИО2 удовлетворено частично. Взыскана в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в качестве компенсации реабилитированному в виде невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. В остальной части апелляционная жалоба ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлена прямая причинно-следственная связь между привлечением истца к уголовной ответственности и утратой работы.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки № ФИО2 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел непрерывно 17 лет 4 месяца 13 дней, в том числе в районах Крайнего Севера 7 лет 4 месяца 10 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел РФ 6 лет 9 месяцев 15 дней (Государственная противопожарная служба МВД России).

С ДД.ММ.ГГГГ служил в Государственной противопожарной службе МЧС России 08 лет 00 месяцев 00 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника Противопожарной службы Республики Хакасия – заместитель руководителя Управления по ГО, ЧС и ПБ РХ.

С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника государственного учреждения Республики Хакасия « Противопожарная служба».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период уголовного преследования, истцом расторгнут трудовой договор, начальником Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия ФИО12 вынесен Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работника.

Судом установлено, что увольнение с места работы носило вынужденный характер, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Судом принимается во внимание характеристика, составленная ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия ФИО12 согласно которой ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской Республики. После окончания в 1979 Иркутского пожарно-технического училища МВД СССР по специальности «Противопожарная техника и безопасность» с присвоением квалификации пожарного техника поступил на службу в ВПЧ-10 ОВПО-1 УПО УВД <адрес>исполкома. В 1993 получил высшее образование в Норильском индустриальном институте по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование» заочно.

В структуре Государственной противопожарной службы МВД и МЧС России ФИО2 служил более 32 лет, из них более 7 лет в районах Крайнего Севера. Службу начал с должности начальника караула, а завершил в звании полковника по должности первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> 9 по Государственной противопожарной службе). За долгие годы службы истцу неоднократно доводилось возглавлять тушение сложных пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, участвовать в поиске пропавших людей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возглавлял трудовой коллектив Противопожарной службы Республики Хакасия. Как ветеран пожарной охраны, имеющий большой практический опыт в руководстве и тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ истец пользовался заслуженным авторитетом и уважением, как у личного состава учреждения, так и руководителей муниципальных образований. Дисциплинарных взысканий не имел.

За годы службы в пожарной охране награждён следующими наградами:

- медаль «За безупречную службу» III степени ДД.ММ.ГГГГ

- медаль «За безупречную службу» II степени ДД.ММ.ГГГГ

- нагрудный знак «Лучший работник пожарной охраны» ДД.ММ.ГГГГ

- нагрудный знак «Почетный Сотрудник МВД» ДД.ММ.ГГГГ;

- медаль «200 лет МВД России» ДД.ММ.ГГГГ»

- нагрудный знак «Почетный знак СРЦ по делам, ГО ЧС и ПБ» ДД.ММ.ГГГГ;

- памятная медаль «XV лет МЧС России» ДД.ММ.ГГГГ;

- нагрудный знак МЧС России «За заслуги ДД.ММ.ГГГГ»;

- медаль «За отличие в службе» I степени ДД.ММ.ГГГГ

- почетный знак МЧС России ДД.ММ.ГГГГ

- почетная грамота Министра МЧС России 2008, «XX лет МЧС России», ДД.ММ.ГГГГ

- медаль «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ;

- памятная медаль « 365 лет Пожарной охране» ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 занесен на Доску Почета Государственной противопожарной службы МВД Республики Хакасия, имеет более 40 благодарностей от вышестоящего руководства, большинство из которых за грамотные и решительные действия на пожаре.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О награждении государственными наградами» за достигнутые трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу и активную общественную деятельность ФИО2 награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством II степени».

Суд учитывает, что истец имеет многочисленные награды за осуществление трудовой деятельности, участвовал в имеющих существенное значение для Республики Хакасия событиях, имеет правительственные награды, что характеризует истца и учитывается судом при определении степени моральных и нравственных страданий. Связанных с привлечением к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления за неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, повлекшее смерть двух и более лиц (халатность).

Кроме этого, судом учитывается факт неоднократного длительного распространения в средствах массовой информации сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, что является безусловным фактором, свидетельствующем о нравственных страданиях истца, связанных с указанными обстоятельствами.

Из представленной в материалы дела копии медицинской карты № на имя ФИО2 следует, что в период проведения с истцом следственных действий у ФИО2 имелись жалобы на периодические головные боли, нестабильность артериального давления, чувство тревожности, учащенное сердцебиение.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца при фактических обстоятельствах причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, в том числе авторитет личности, возраст, многочисленные заслуги, в том числе перед Российской Федерацией, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени причиненных истцу нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, материальное положение истца, утрата средств к существованию в связи с увольнением, непосредственная связь между прекращением исполнения трудовой функции и уголовным преследованием, учитывая длительность периода содержания под стражей, нахождение под домашним арестом, нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, невозможность вследствие этого поддерживать социальные, а также родственные связи, наличие многочисленных следственных действий, проведенных с истцом на протяжении длительного периода времени, тяжесть и характер предъявленного обвинения, отсутствие судимости, иные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом личности истца, наличием заболеваний, состоянием здоровья, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 руб., то есть об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку основания для снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах Российской Федерации возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.