Гр. дело №
66RS0№-68
Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2022 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при секретаре <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась с иском к <ФИО>2 об обязании устранить нарушения.
В обоснование она указала, что является собственником квартиры, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 136,6 кв. к.н. 66:41:0402016:1388, расположенное на чердаке – помещения №№ в части жилого дома <адрес>.
Помещение ответчика расположено над квартирой истца.
Эксплуатирующей организацией данного дома является ТСЖ «Чапаева, 21».
В помещении ответчика произведены переустройство и перепланировка путем устройства стен и перегородок, помещения переоборудованы в четыре комнаты с отдельными входами, в каждом из новых помещений оборудованы санузлы, выполнена подводка коммуникаций.
Выполненные переустройство и перепланировка нежилого помещения ответчика затрагивает ее права как собственника жилого помещения, поскольку произведенные устройство санузла, душевой кабины и радиаторов отопления непосредственно над жилой комнатой является нарушением действующих СНиПов, в ее жилом помещении возникает сильный запах канализационных стоков.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 73) истец просил обязать <ФИО>2 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения СанПиН, СП, Постановлений Главного государственного санитарного врача России, иных норм и правил, в принадлежащем ему чердачном помещении № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, к.н. 66:41:0402016:1388, путем:
- демонтажа унитаза, умывальника и душевой в помещении №,
- демонтажа системы ХВС (трубы холодного водоснабжения), ГВС (трубы горячего водоснабжения), канализации в помещении №, которая не отнесена к общедолевой собственности дома по <адрес> г. Екатеринбурге,
- демонтажа системы ХВС, ГВС, канализации в помещении №, которая не отнесена к общедолевой собственности дома по <адрес> г. Екатеринбурге,
- демонтажа радиаторов отопления в помещения №,
- демонтажа системы теплоснабжения (трубы теплоснабжения) в помещении №, которая не отнесена к общедолевой собственности дома по <адрес> г. Екатеринбурге.
Просила также взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неустойку за неисполнение ответчиком указанной обязанности в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 50-51).
Представитель третьего лица ТСЖ «Чапаева, 21» <ФИО>5 в письменном отзыве исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д. 58-60).
В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>6 исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, извещен надлежаще путем направления СМС-сообщения, ходатайств об отложении суду не направил.
Представитель третьего лица ООО «Правознай» - <ФИО>7 - в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежаще путем направления телефонограммы, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Учитывая, что занятость представителя юридического лица в другом процессе не является причиной, исключающей возможность участвовать в судебном заседании через иного представителя, а предпочтение лицом, участвующим в деле, одного судебного процесса другому является формой реализации процессуальных прав, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.
Представитель третьего лица ТСЖ «Чапаева, 21» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее - Положение).
В соответствии с п. 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Согласно п. 9.22 СП 54.13330.2016 не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями.
В силу п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 8-10).
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 136,6 кв. к.н. 66:41:0402016:1388, расположенное на чердаке многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – помещения №№ (л.д. 11-13).
Согласно представленному в материалы дела заключению от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом сделаны следующие выводы:
- чердачное помещение № (согласно «Технического паспорта здания» – душ), переоборудованное в помещение для приема пищи № с инженерными сетями ХВС, ГВС и канализации (согласно проекта №.07-2021-АС «Перепланировки»); располагается над жилой комнатой 9-этажа (нарушение п. 9.22 СП 54.133330.2016).
- чердачное помещение № (согласно «Технического паспорта» - сану. узел), переоборудовано в помещение санитарного узла (согласно проекта №.07-2021-АС «Перепланировки…»); располагается над жилой комнатой 9-го этажа (нарушение требований п. 9.22 СП 54.13330.2016, нарушает требования п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10); отсутствует система вентиляции (нарушение требований СП 60.13330.2020 «Вентиляция, отопление и кондиционирование»).
- по проекту в чердачных помещениях индивидуальная система отопления с установкой приборов отопления отсутствует,
- нарушены требования СП 54.13330.2016 п. 9.22 «Не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами».
В техническом паспорте на многоквартирный дом от 1997 года указано, что документы на использование помещений в качестве физкультурно-оздоровительных в БТИ не представлены.
Из материалов дела также усматривается и не оспаривается, что помещения 22, 23, 24 ответчика расположены над помещением истца.
В помещении ответчика № расположен унитаз, умывальник и душевая, система ХВС (трубы холодного водоснабжения), ГВС (трубы горячего водоснабжения), канализации.
В помещении ответчик № расположена система ХВС, ГВС, канализации.
В помещении ответчик № расположены радиаторы отопления в помещения, система теплоснабжения (трубы теплоснабжения).
Из представленного в материалы дела заключения следует, что переустройство нежилого помещения ответчика в части оборудования санузлов и установки в них сантехнического оборудования, системы ХВС, ГВС, канализации, теплоснабжения, установка радиаторов отопления, не предусмотренных проектом дома, не соответствует требованиям законодательства, следовательно, в результате действий ответчика в любом случае нарушаются права и законные интересы истца и других граждан, учитывая, что нежилое помещение, принадлежащие <ФИО>2, находится в многоквартирном доме.
То обстоятельство, что нежилое помещение было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный принадлежащим ему имуществом вред и от обязанности по приведению принадлежащего жилого помещения в такое состояние, которое устранит угрозу жизни, здоровью, имуществу, возникновение которой обусловлено самим фактом нарушения действующих строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения вышеуказанным способом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным будет установить неустойку за неисполнение ответчиком указанной обязанности в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.
Иных требований на разрешение суда не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 (паспорт <...>) к <ФИО>2 (паспорт <...>) об обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Обязать <ФИО>2 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения СанПиН, СП, Постановлений Главного государственного санитарного врача России, иных норм и правил, в принадлежащем ему чердачном помещении № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, к.н. 66:41:0402016:1388, путем:
- демонтажа унитаза, умывальника и душевой в помещении №,
- демонтажа системы ХВС (трубы холодного водоснабжения), ГВС (трубы горячего водоснабжения), канализации в помещении №, которая не отнесена к общедолевой собственности дома по <адрес> г. Екатеринбурге,
- демонтажа системы ХВС, ГВС, канализации в помещении №, которая не отнесена к общедолевой собственности дома по <адрес> г. Екатеринбурге,
- демонтажа радиаторов отопления в помещения №,
- демонтажа системы теплоснабжения (трубы теплоснабжения) в помещении №, которая не отнесена к общедолевой собственности дома по <адрес> г. Екатеринбурге.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неустойку за неисполнение ответчиком указанной обязанности в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Пиратинская