УИД 52RS0022-01-2023-000110-34

дело № 2-154/2023 дело № 33-11673/2023

судья Зимина Е.Е.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Беловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Бутурлинский водоканал» на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Бутурлинского района Нижегородской области к МУП «Бутурлинский водоканал» о возложении обязанности оборудовать артезианскую скважину в с. Сурадеево прибором учета,

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Бутурлинского района Нижегородской области Учаев А.А. обратился в суд с обратился с вышеприведенными требованиями.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал муниципальное унитарное предприятие «Бутурлинский водоканал» (ОГРН <***>) оборудовать прибором учета добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...> «г» в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе МУП «Бутурлинский водоканал» просит изменить решение суда первой инстанции в части срока его исполнения, поскольку установленный судом срок не достаточен для исполнения решения суда.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание не явились, администрация Бутурлинского района Нижегородской области представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, Водным кодексом РФ, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 11.02.2016 № 94, учитывая интересы истца и ответчика, посчитал разумным для оборудования прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину срок 1 год, с даты вступления решения суда в законную силу.

С выводами о том, что обязанность по оборудованию прибором учета объема добычи подземных вод артезианской скважины возложена на муниципальный орган (в данном случае, на подведомственную администрации Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области организацию в лице муниципальное унитарное предприятие «Бутурлинский водоканал») законом, а отсутствие прибора учета объема добычи подземных вод артезианской скважины нарушает права неопределенного круга лиц, может привести к истощению водных ресурсов, загрязнению водных объектов, иным негативным изменениям окружающей среды, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточности срока для совершения указанных судом действий не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказана невозможность исполнить решение суда в установленный судебным решением срок – 1 год со дня вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исходя из изложенных норм, определение данного срока относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции на основании ст. 206 ГПК РФ, для совершения ответчиком приведенных выше действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения указанного срока.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности иска прокурора Бутурлинского района Нижегородской области к МУП «Бутурлинский водоканал» о возложении обязанности оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод из артезианской скважины в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Бутурлинский водоканал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи