16RS0046-01-2022-004308-50

Дело №2а-6721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО6, Вахитовскому РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании постановления от ... незаконным, о признании незаконным действий по несвоевременному направлению копию постановления,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО6, Вахитовскому РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании постановления от ... незаконным, о признании незаконным действий по несвоевременному направлению копию постановления.

В обоснование заявленных требований Г.В. ФИО1 указано, что в производстве Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении А.С. ФИО1. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.

... по заявлению взыскателя Г.В. ФИО1 ведущим судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений Г.В. ФИО1, которое он считает неаргументированным и необоснованным.

По мнению административного истца, копия постановлений была направлена в его адрес несвоевременно.

На основании изложенного административный истец просит признать постановления от ... ..., ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....незаконным, признать незаконным действия по несвоевременному направлению копий данных постановлений.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 (ФИО1), судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. ФИО4 ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 14 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

(в ред. Федерального закона от ... N 425-ФЗ).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно приложению N 2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов ... N 15-9, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) лица должны быть указаны основания отказа в его удовлетворении.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Московского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП об установлении порядка общения Г.В. ФИО1 с Г.Г. ФИО1.

... в рамках указанного исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству, Г.В. ФИО1 обратился в ...ное отделение судебных приставов ... с 2 заявлениями.

Постановлениями ведущего судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО6 от ... ..., ... в удовлетворении заявления Г.В. ФИО1 отказано, с указанием в мотивировочной части постановления на то, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своем ходатайстве, необоснованны.

Между тем, оспариваемые постановления от ... ..., ... не соответствует требованиям указанных выше норм права. А именно, в них не приведены мотивы и основания принятых решений об отказе в удовлетворении заявления, не приведен вопрос, по которым вынесены постановления, а также не дана оценка доводам заявителя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления ведущего судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО6 от ... ..., ... об отказе в удовлетворении заявлений Г.В. ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... является незаконным.

В силу части 7 статьи 64.1 указанного Федерального закона от ... N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств того, что ведущий судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО6 в предусмотренный законом срок направила копии постановлений об отказе в удовлетворении заявлений Г.В. ФИО1 в адрес последнего материалы дела не содержат.

Доказательств того, что действиями УФССП по РТ нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО6 от ... ..., ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Признать незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО6 по несвоевременному направлению копий постановлений от ... ..., ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1.

Обязать Вахитовский РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по ... повторно рассмотреть заявление ФИО1.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Вахитовскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстанотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин

...

Решение16.08.2022