Решение по делу № 2-113/2023 от 12.01.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Дело №2-113/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

При секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО9 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО3 и ФИО9 были переселены в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> заключила с истцом договор социального найма №, после чего последняя вселилась в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также зарегистрировался в вышеуказанном жилом помещении, однако с момента своей регистрации так и не вселился в него, свои личные вещи не ввез, обязанностей по оплате коммунальных услуг и поддержании надлежащего состояния жилого помещения не выполнял и не выполняет до настоящего момента времени.

В связи с тем, что ФИО9 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает (более <данные изъяты> лет), полагает, что ответчик утратил право пользования данной квартирой, а его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, и просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, просили их удовлетворить.

Дополнительно ФИО7 пояснила, что ФИО9 является бывшим мужем ее матери и приходится ей отчимом, а ФИО3 ее бабушка по линии матери. ФИО9, прибыв в ФИО30 из ФИО31, познакомился с матерью истицы, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году они сочетались браком, от которого в ДД.ММ.ГГГГ г у них родился общий сын, брат истицы. До брака ФИО9 проживал в общежитии транспортного техникума, а мать истицы вместе с дочерью занимала комнату в общежитии по <адрес> в <адрес>. Данная комната была предоставлена ей от воинской части, поскольку она работала в ней библиотекарем. После заключения брака ФИО9 переехал проживать к супруге, где и зарегистрировался.

Несколько позже ответчику была предоставлена служебная квартира, в которую и переехала проживать семья. При этом, ФИО9, брат истицы и сама ФИО7 сохранили регистрацию в комнате общежития, первоначально предоставленной матери истицы и находящейся к тому моменту времени в аварийном состоянии.

Через некоторое время после получения ответчиком служебного жилья, работодателем ФИО9 была предоставлена возможность выкупить данную квартиру на выгодных условиях, в связи с чем, его теща ФИО3, решив помочь молодой семье, продала свою квартиру в д.Пронино, отдав супругам вырученные денежные средства для приобретения квартиры в городе.

Поскольку принадлежащее ФИО3 жилое помещение было продано, она была вынуждена зарегистрироваться в комнате по <адрес> в <адрес>, однако регистрация в указанном жилом помещении имела для ФИО3 формальный характер, поскольку фактически она уехала проживать в деревню.

Спустя непродолжительное время в отношениях между супругами начались сложности, мать истца подозревала, что дело шло к разводу, в связи с чем, предложила выкупить у ФИО9 его долю в праве собственности на квартиру, в которой они совместно проживали, на что последний согласился.

После развода мать истицы с детьми осталась проживать в данной квартире, а ФИО9 сохранил регистрацию в жилом помещении, подлежащем сносу. Достигнутая договоренность показалась бывшим супругам приемлемой, поскольку мать истицы осталась проживать с детьми в своей квартире, а ответчик, получив значительную сумму денег, сохранил право претендовать на получение отдельного жилого помещения после сноса дома, в котором он был зарегистрирован. При этом, стороны договора были уверены в том, что каждый из зарегистрированных лиц в квартире, расположенной в доме, подлежащем сносу, получит отдельное жилье. Однако, Администрацией города был предложен вариант обеспечения жильем указанных лиц путем предоставления двух однокомнатных квартир, одна из которых была выделена ФИО3 и ФИО7, а другая ФИО9 и его сыну. Однако, ФИО9 такой вариант обеспечения жилым помещением не устроил. В конечном итоге семья была выселена в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после получения которой, фактически в данное жилое помещение вселилась лишь истица, которой на тот момент времени было <данные изъяты> лет. При этом, бабушка истицы ФИО3 осталась проживать в деревне, где и проживала до этого, а ФИО9 просто не проявил к спорному жилому помещению никакого интереса, поскольку рассчитывал на получение отдельного жилья. На протяжении <данные изъяты> лет проживания ФИО7 в спорном жилом помещении, ФИО3 изредка посещала внучку в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своим внуком и братом истицы. ФИО9 в спорном жилом помещении не появлялся никогда, ключей от квартиры у него также никогда не было. Более того, с момента вселения в спорное жилое помещение, на протяжении 10 лет истица даже не слышала ничего о судьбе ФИО9 Но, насколько ей известно от брата, с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего момента времени ответчик проживает у своей второй супруги ФИО27, с которой фиктивно расторг брачные отношения ввиду наличия больших долгов. Таким образом, считает, что ФИО9 располагает иным пригодным для проживания жилым помещением и необходимость вселения в спорную квартиру у него отсутствует.

Мать ФИО12 также никогда не проживала в спорной квартире, поскольку у нее в собственности наличествует другая квартира.

Интерес к данному жилому помещению у ФИО9 проснулся лишь после того, как в отношении него была возбуждена масса исполнительных производств.

Данное обстоятельство послужило поводом к шантажу истицы, сводящемуся к угрозам переехать в квартиру, где она проживает с мужем и ребенком, с целью совместного проживания с ними, взамен чего, он готов был получить от нее крупную сумму денежных средств (отступные), которые он, по всей видимости, планировал направить на погашение долговых обязательств. А, кроме того, сохранение регистрации, отличной от места фактического проживания, помогало ответчику уклоняться от взыскателей.

До того момента времени, когда ФИО9 пришел к ней с требованием денег, конфликтов между падчерицей и отчимом никогда не возникало.

Между тем, указала на то обстоятельство, что её матери, ФИО9 угрожал убийством еще до получения истицей в пользование спорного жилого помещения, в связи с чем, она была вынуждена обращаться за помощью в правоохранительные органы. В ходе возникавших между бывшими супругами конфликтов ФИО9 избивал мать истицы, крушил мебель, мог даже поднять руку на падчерицу. Связано такое поведение ответчика было со злоупотреблением спиртными напитками.

Представитель истца ФИО8 так же сообщила суду, что в спорном жилом помещении ФИО9 никогда не проживал. Более того, о фактическом месте его проживания после расторжения брака с матерью истицы ни самой ФИО7, ни кому-либо из её родственников известно не было по причине частой смены ответчиком адресов проживания. В спорную квартиру ФИО9 не заселялся и даже не появлялся там, соседи его никогда не видели и не подозревают о его существовании, интереса в проживании в данном жилом помещении ответчик не выказывал. Единственное, что интересовало ФИО9 при сложившихся обстоятельствах, это возможность получения от истицы денежной компенсации за свою долю в предоставленной по договору социального найма квартире, поскольку он имеет множество кредитных обязательств.

ФИО9 в настоящее судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО10, который первоначальные исковые требования не признал и заявил встречные исковые требования к ФИО7 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении.

В обоснование встречного иска указал, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был определен снос жилого <адрес>, в котором находилась комната, занимаемая ФИО9, и ему, как и всем зарегистрированным в данном жилом помещении лицам, для проживания в 2010 году была предоставлена квартира по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. С ним, в качестве члена семьи нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения. В указанную квартиру он вселился и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако из-за сложившихся неприязненных, конфликтных отношений с бывшей супругой, матерью ФИО7, проживать в квартире для ФИО9 стало невозможным. Ключи от квартиры ему не передавались и до настоящего времени чинятся препятствия по доступу в нее. Он неоднократно пытался решить вопрос своего проживания в квартире, однако предпринятые попытки не увенчались успехом. ФИО9 никогда не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Своего жилья у него нет, а, следовательно, отсутствует возможность постановки на регистрационный учет по другому адресу. Все это время он вынужденно проживает на съёмной квартире.

В связи с отсутствием возможности вселиться в квартиру по месту регистрации в добровольном порядке, просит суд обязать ФИО7 не нарушать его право беспрепятственно пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, освободив одну из комнат в квартире, с последующим предоставлением её ФИО9

Дополнительно пояснил суду, что право ответчика по первоначальному иску на проживание в спорном жилом помещении обусловлено договоренностью, достигнутой между ним и матерью истицы при расторжении брака, в соответствии с которой, бывшая супруга ФИО9 стала единоличной собственницей нажитой в период брака квартиры, а он (ФИО9) сохранил регистрацию в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении, расположенном в доме, подлежащем сносу.

После предоставления Администрацией <адрес> сторонам по спору трехкомнатной квартиры с изолированными комнатами, порядок пользования квартирой установлен не был. В момент предоставления квартиры ответчик успел занести в нее свои вещи и занял одну из комнат. При этом, комплектом ключей от данного жилого помещения он не располагал. Несколько позже стало очевидным, что проживание в одной квартире с падчерицей не представляется возможным, в том числе и по причине частого прихода в гости к дочери его бывшей жены, в связи с чем, ФИО9 покинул данное жилое помещение, сохранив при этом, регистрацию в нем.

Между тем, очевидно, что выселение ФИО9 не носило добровольного характера, а было обусловлено независящими от него причинами, в том числе, такими как невозможность совместного нахождения с проживающими в спорной квартире лицами и опасением провокаций и ложных обвинений молодой девушки, следствием которых, могли стать необоснованные обращения истицы в правоохранительные органы.

После указанных событий и до настоящего момента времени ответчик не располагает собственным пригодным для проживания жилым помещением и вынужден арендовать жилье. Лишь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. он проживал в квартире у своей второй супруги, однако и этот брак ФИО9 расторгнут.

Указал и на невозможность официального трудоустройства ФИО9 по причине наличия задолженности по алиментным обязательствам, что также не способствует успешной аренде жилья и вынуждает ответчика предпринимать действия, направленные на реализацию своего права проживания в спорном жилом помещении.

На уточняющие вопросы суда пояснил, что информацией о том, приватизирована ли квартира в настоящий момент времени, ответчик по первоначальному иску не располагает. Между тем, обратил внимание суда, что ранее истица обещала ФИО9 выплатить компенсацию за его долю в спорной квартире и просила не обращаться в суд, однако, вместо этого признала его утратившим право пользования данным жилым помещением, путем вынесения заочного решения суда по настоящему гражданскому делу.

Сам ФИО9 до сих пор надеется на мирное урегулирование настоящего спора путем выплаты истицей в его пользу компенсации в размере <данные изъяты> рыночной стоимости объекта недвижимости. В этом случае, ответчик готов сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В противном случае, ФИО9 имеет намерение воспользоваться своим правом проживания в предоставленной ему квартире.

Отметил, что со слов ФИО9, в настоящий момент времени в указанной квартире проживет только семья истицы, в связи с чем, имеются основания полагать, что предложенный ответчиком способ урегулирования спора является для нее оптимальным.

ФИО7 встречные исковые требования не признала, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Возражая доводам противной стороны, представитель ФИО7 – ФИО8 пояснила, что ранее, в ходе судебного разбирательства ФИО9 сообщал о том, что в настоящий момент времени проживает совместно со своей второй супругой совсем по иному адресу, а, кроме того, путается в своих пояснениях, сообщая суду сведения, взаимно исключающие друг друга. Так, ответчик указывает на то, что разместил в спорном жилом помещении свою мебель, в то время как ранее сообщал, что ключи от квартиры ФИО7 ему передавать отказывается. Также сообщает об отсутствие возможности вселения в спорное жилое помещение в более ранний промежуток времени ввиду наличия плохих отношений с бывшей женой и тещей, в то время как ФИО3, равно как и мать истицы, в спорном жилом помещении на постоянной основе не проживали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции относительно заявленных требований не представило, прося о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО32 <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по спору не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление по вопросам миграции ФИО33 по <адрес>, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в представленном суду письменном отзыве на заявленные требования, сообщило, что органом регистрационного учета является подразделение по делам миграции ФИО34 по <адрес>, в компетенцию которого входит осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и в случае удовлетворения исковых требований, именно данный орган будет являться исполнителем судебного акта. Просили рассмотреть данный гражданский спор в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО27, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменной позиции относительно предмета спора не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из 1 комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>.

Членом семьи нанимателя на момент предоставления спорного жилого помещения являлась дочь ФИО15

Позднее, в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы также ФИО3, ФИО9, ФИО13

На основании Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО9, ФИО3, ФИО13 были выселены из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной <адрес>, в предоставленную им по договору социального найма трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. При этом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма отказано.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО17

Помимо ФИО20 (ФИО15), в указанном жилом помещении так же зарегистрированы члены семьи нанимателя – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>».

Из пояснений истца по первоначальному иску ФИО7 усматривается, что её отчим ФИО9 более <данные изъяты> лет не проживает в помещении, предоставленном ему на условиях социального найма, что не оспаривается и самим ФИО9

В этой связи, имея намерение приватизировать спорное жилое помещение, ФИО7 просит суд о признании утратившим право пользования им отсутствующего нанимателя.

Возражая против удовлетворения данных требований, ФИО9 апеллирует к доводам о том, что покинул свое жилье вынужденно, по причине постоянных конфликтов с бывшей супругой и тещей, а впоследствии не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение по причине проживания в нем ФИО7 с мужем и сыном. Тем не менее, указывает на то, что всегда был заинтересован в сохранении за собой спорной квартиры. При этом, не оспаривает того обстоятельства, что обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги он не исполнял. Просит суд не выселять его из спорного помещения, по причине отсутствия иного пригодного для проживания жилья. Так же просит суд обязать ФИО7 не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой.

Дополнительно ссылается на возможность мирного урегулирования спора путем выплаты падчерицей денежной компенсации его доли в данном жилом помещении.

Разрешая требования, заявленные сторонами, суд исходит из следующего.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование заявленных требований ФИО7 сообщила суду, что ее отчим никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, поскольку на протяжении многих лет имеет иное жилое помещение, пригодное для проживания, находящееся в собственности у своей супруги ФИО27, расторжение брака с которой, носило фиктивный характер, и было обусловлено наличием у ФИО9 большого количества долговых обязательств, в связи с чем, полагает, что ответчик не имеет намерения проживать в квартире, предоставленной сторонам по договору социального найма, а преследует иную цель - получение денежных средств.

В опровержение указанного довода, ФИО9 указывает на то, что с ФИО27 проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего супружеские отношения были прекращены, а он (ФИО9) вынужден на протяжении нескольких лет подряд арендовать жилье.

По ходатайству истицы судом были исследованы показания, данные ФИО9 в ходе судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик по первоначальному иску пояснял суду, что, вселяясь в спорную квартиру, он перевез туда свои вещи: верхнюю одежду, белье, диван. Также указал, что он ночевал в квартире несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ году, но так как у него были очень напряженные отношения с матерью ФИО12, которая находилась там постоянно по причине частого общения с внуками, он оттуда ушел. Однако, вещи забирать не стал. Ключи от спорного жилого помещения по требованию отчима, ФИО15 не предоставила, в связи с чем, более попыток вселиться в спорное жилье ФИО9 не предпринимал. Далее, когда ответчик пытался прийти в квартиру, ему никто не открывал дверь. При этом, с заявлениями в правоохранительные органы по этому поводу, ФИО9 обращаться не стал, решив снимать жилье.

Вместе с тем, пояснения ФИО9 имеют очевидные противоречия. Так, ответчик сообщает суду о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживал у своей второй супруги ФИО27 и в то же время указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году осуществил вселение в спорную квартиру. При этом, данное противоречие объяснил суду тем обстоятельством, что переночевал в данном жилом помещении всего несколько ночей, после чего, покинул его, оставив свои вещи, и, обозначив, таким образом, свое присутствие в данной квартире. Между тем, ответы ФИО9 на вопросы суда относительно планировки спорного жилого помещения показали, что в указанной квартире истец не ориентируется, что объясняет давностью пребывания в ней. Относительно того, как часто в ДД.ММ.ГГГГ году он посещал спорную квартиру, пояснений дать не смог. Так же сообщил суду о том, что в выдаче ключей от жилого помещения ему никто не отказывал, просто он не настаивал на их получении, предполагая, что его нахождение в квартире, где проживает семья падчерицы, нежелательно по этическим соображениям.

Между тем, ответчик по первоначальному иску обосновывает свое право пользования указанным жилым помещением достигнутой с бывшей супругой ФИО2 договоренностью относительно того, что последняя получает в единоличную собственность квартиру, приобретенную в браке, а он (ФИО9) сохраняет регистрацию в жилом помещении, нанимателем которого является ФИО2, с целью получения впоследствии отдельного жилого помещения по договору социального найма.

Возражая доводам ФИО9, ФИО7 настаивает на том, что за

свою долю в праве собственности на квартиру, приобретенную в браке, ответчик по первоначальному иску получил приличное денежное вознаграждение, в, в настоящее время, рассчитывает монетизировать свое право пользования спорным жилым помещением, не имея при этом заинтересованности в фактическом его использовании.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Аналогичные сведения содержатся в Справке № П от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГБУ «<данные изъяты>», из которой усматривается, что ФИО9 являлся собственником <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО2 о разделе общего имущества и определении порядка пользования жилым помещением, усматривается, что судом были установлены следующие обстоятельства. Супругами ФИО9 в период нахождения в браке была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-А, <адрес>, которая первоначально была зарегистрирована на имя ФИО9, однако по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переоформлена на имя ФИО2 Не оспаривая факт заключения сделки купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> получения от бывшей супруги денежных средств за нее, ФИО9, тем не менее, полагал, что таковая по – прежнему продолжает оставаться в его собственности, поскольку является совместно нажитым в период брака имуществом, независимо от того на имя кого из супругов зарегистрирована. Проанализировав представленные доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО9, установив, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали отдельно, а денежные средства, переданные ФИО2 бывшему супругу, являлись её личной собственностью.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> была приобретена супругами ФИО28 в период нахождения в браке и ДД.ММ.ГГГГ перешла в единоличную собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи.

При этом, суд обращает внимание на недобросовестное поведение ФИО9 после осуществления сделки и получения им денежных средств за свою долю в праве на указанную квартиру, что с определенной стороны характеризует личность ответчика по первоначальному иску и косвенно подтверждает позицию ФИО20 (Костик) относительно того, что встречный иск был инициирован ФИО9 исключительно с целью монетизации своего права пользования спорным жилым помещением.

Согласно сведений, отраженных в сообщении <данные изъяты> по <адрес> № К от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО2, из которого усматривается, что по результатам выхода по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО9 по указанному адресу не проживает. При этом, по адресу фактического проживания ФИО9: <адрес> установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия сведений о трудоустройстве должника.

Как следует из ответа <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, фактически же проживает по адресу: <адрес>.

При этом, в материалах настоящего гражданского дела наличествует копия заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО9, ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ супругами был оформлен кредитный договор, по которому в конечном итоге у них образовалась задолженность.

При этом, согласно сведений, размещенных в электронной картотеке дел ГАС «<данные изъяты>», местом регистрации ФИО27 является: <адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил в брак с ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению <данные изъяты> <адрес>, брак между ФИО9 и ФИО27 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись №, выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пояснений самого ФИО9, совместно с ФИО27 он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года до момента расторжения брака.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО9 совместно с ФИО27 сожительствовал и после расторжения брака, поскольку кредитный договор между ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>», по которому ФИО27 выступила поручителем, заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения брачных отношений между супругами, что косвенно подтверждает позицию истца о том, что расторжение брака между ФИО9 и ФИО27 являлось формальным, и имело целью уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а её бывший отчим продолжает проживать у ФИО27 до настоящего момента времени.

Предположение ФИО7 относительно возможного фиктивного расторжения брака между ФИО9 и ФИО27, в связи с наличием возбужденных в отношении ответчика по первоначальному иску исполнительных производств, находит подтверждение и в сведениях, отраженных в трудовой книжке ФИО9, из которой усматривается, что на протяжении длительного периода времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску не трудоустраивался в официальном порядке.

Данное обстоятельство подтверждено и сведениями <данные изъяты> по <адрес>, согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы за ФИО9 не перечислялись, что свидетельствует об отсутствии у него постоянного места работы.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО3, сообщила суду, что является бабушкой ФИО12 и зарегистрированным лицом в спорном жилом помещении, где регулярно вносит оплату за потребленные коммунальные услуги. При этом, фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает её внучка ФИО12 вместе с мужем и двумя детьми. Сама свидетель по указанному адресу не проживает, лишь иногда приезжая погостить. При этом, в моменты посещений спорного жилого помещения, ФИО9 она (свидетель) не видела там ни разу.

Дополнительно пояснила суду, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на её имя был открыт отдельный лицевой счет по оплате коммунальных услуг, поступающих в спорное жилое помещение, с отнесением на него <данные изъяты> доли от всех начисляемых платежей. При этом, обязанность по внесению платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги она исполняет своевременно и в полном объеме.

На уточняющий вопрос суда относительно наличия конфликтов с ФИО9 ответила отрицательно, пояснив, однако, что смутно помнит, имели ли таковые место в более ранний период времени. О том, общается ли ФИО9 со своим сыном и её внуком ФИО13, ничего пояснить не смогла.

Допрошенная судом ФИО2 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО9, с которым сначала проживала совместно по <адрес> в <адрес>, а после переехали в приобретенную путем участия в долевом строительстве двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На приобретение указанной квартиры часть денежных средств была подарена её матерью ФИО3

Совместная жизнь супругов не была гладкой, поскольку в период проживания в семье ФИО9 неоднократно избивал её (свидетеля) и детей, злоупотреблял алкогольными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик по первоначальному иску подал в суд заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. При этом, его не интересовала возможность проживания в совместно нажитой квартире, ФИО9 требовал с бывшей супруги денежные средства за свою долю в данном жилом помещении. После свершившегося развода, ФИО9 переехал на постоянное место жительства к своей новой жене ФИО27 по адресу: <адрес>. При этом, бывший супруг сохранил регистрацию в имеющейся у нее на основании договора социального найма, комнате в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Полагала, что развод её бывшего мужа с новой супругой, имевший место в ДД.ММ.ГГГГ году был осуществлен фиктивно, с целью уклонения от уплаты алиментных обязательств в отношении их совместного с ФИО9 несовершеннолетнего на тот момент времени сына – ФИО13 Такой вывод она сделала, поскольку её знакомая ФИО4, проживающая в одном доме со второй супругой ФИО9, неоднократно рассказывала о том, что наблюдала посещения ответчиком квартиры бывшей супруги и после расторжения брака.

Дополнительно указала, что позже, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенная в браке с ФИО9, была продана, с целью приобретения двух отдельных жилых помещений для себя и для сына.

Так же указала, что в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, где имели регистрацию её дочь ФИО5, сын ФИО13, мать ФИО3, а также бывший супруг, подлежал сносу, Администрацией <адрес> с целью расселения аварийного жилья зарегистрированным лицам был предложен вариант обеспечения их двумя отдельными жилыми помещениями. Так одну однокомнатную квартиру было предложено выделить в совместное пользование ФИО15 и ФИО3, а другую однокомнатную квартиру – в совместное пользование ФИО9 и ФИО13 Однако, ФИО9 возражал против предоставления ему совместного с сыном жилого помещения, требуя от Администрации <адрес> предоставления ему отдельного жилья. В связи с указанными обстоятельствами Администрацией <адрес> было инициировано судебное разбирательство, по результату которого, Промышленным районным судом было вынесено решение о вселении всех зарегистрированных лиц в аварийном помещении в спорную квартиру, в которую, тем не менее, ФИО9 никогда не вселялся. Фактически в данное жилое помещение вселилась только её (свидетеля) дочь – ФИО15

Отрицала и факт наличия в спорной квартире каких-либо вещей ФИО9, пояснив суду, что бывает у дочери в гостях практически каждый день, в связи с чем, может с уверенностью утверждать о данном обстоятельстве.

ФИО9 объявился в поле зрения бывшей супруги и падчерицы лишь год назад, поскольку пришел по адресу проживания ФИО7, с требованием о выплате ему <данные изъяты> рублей за свою долю в квартире, угрожая, в противном случае, переехать в нее для совместного проживания с семьей падчерицы. При этом, полагала, что никакими правами на спорное жилое помещение он (ФИО9) не обладает, поскольку с момента предоставления по договору социального найма указанного жилого помещения никогда не оплачивал поступающие в него коммунальные услуги.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако встречаться с будущей супругой начал еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем помнит, что в тот период времени истица еще проживала по адресу: <адрес>. Позднее, его будущая супруга по решению суда была выселена <данные изъяты> <адрес> в новую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего ФИО15, заключив с <данные изъяты> города договор социального найма жилого помещения, заселилась в спорную квартиру.

Так же сообщил о том, что бабушка истицы ФИО3 фактически проживает в деревне и в спорное жилое помещение никогда не вселялась. Брат ФИО12 – ФИО13 также в данной квартире никогда не проживал, так как в силу возраста проживал совместно со своей матерью ФИО2 В этой связи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире проживали только он (свидетель) и его супруга. При этом, изначально, при получении жилья, планировалось, что в дальней комнате будет проживать бабушка истицы ФИО3, а зал и спальня оставались свободными, в связи с чем, вторую спальню заняли супруги З-вы. Но, поскольку в дальнейшем в спорное жилое помещение помимо их семьи так никто и не вселился, они заняли всю квартиру. При этом, чьих либо чужих вещей за весь период проживания в указанном жилом помещении он (свидетель) никогда не видел.

После вселения, им с супругой была приобретена мебель в квартиру, коммунальные платежи фактически оплачивают ФИО12 и её бабушка ФИО3 ФИО9 со своей стороны оплаты коммунальных платежей никогда не производил. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 был инициирован судебный спор о разделе лицевого счета, в связи с чем, таковой был разделен с определением <данные изъяты> доли от всех начисляемых платежей на счет ФИО3 и <данные изъяты><данные изъяты> доли на счет ФИО5, ФИО1, ФИО13 Поскольку ФИО13 снялся с регистрационного учета, ФИО12 единолично вносит свою часть платежей за потребленные коммунальные услуги, в том числе, и за ФИО9, который денежных средств на содержание жилого помещения никогда не предоставлял. При этом, ФИО3 самостоятельно оплачивает свою часть платежей.

Указал и на то обстоятельство, что с ФИО9 он (свидетель) никогда не встречался, однако со слов тещи осведомлен о факте проживания отчима истицы на <адрес> в <адрес>. Так же со слов жены ему ( свидетелю) стало известно о том, что недавно ФИО9 объявился в их квартире с требованием денег в обмен на отсутствие притязаний на спорное жилое помещение.

На уточняющий вопрос суда сообщил, что о месте проживания ФИО9 в настоящий момент времени ему (свидетелю) ничего не известно. Помимо этого указал, что ему ничего не известно относительно наличия либо отсутствия комплекта ключей от спорного жилого помещения у ФИО9

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1, сообщила суду, что работает судебным приставом-исполнителем и по роду своей деятельности осуществляла ведение исполнительного производства в отношении ФИО9, предметом которого являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Поскольку ответчик не был официально трудоустроен, у него имелась приличная задолженность по алиментным платежам. При этом, выплаты он все же производил, однако не в полном объеме и несвоевременно. В этой связи, взыскатель ФИО18 периодически обращалась с жалобами на имя руководства <данные изъяты> по <адрес>, после которых, судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту проживания ФИО9 Такие выходы осуществлялись судебными приставами на постоянной основе, в связи с чем, ей (ФИО19) доподлинно известно о том, что проживал ФИО9 на <адрес> в <адрес>, в районе медицинского колледжа. Между тем, сам ФИО9 пояснял сотрудникам, что проживает по указанному адресу вместе со своей гражданской супругой, имущества не имеет. Однако, в саму квартиру приставам ни разу не удалось попасть, несмотря на то, что должник неизменно указывал данный адрес как адрес своего фактического проживания. С сожительницей ФИО9 судебным приставам-исполнителям пообщаться также не довелось, извещения для ответчика они оставляли в двери. За 3 года ведения исполнительного производства ФИО26 сообщал представителям закона лишь один адрес проживания, контактных данных сожительницы должник не указывал. Погашение задолженности в рамках действующего исполнительного производства ФИО9 осуществлял самостоятельно путем перевода денежных средств, предоставляя в службу судебных приставов соответствующие платежные документы. Так же известно свидетелю и о том, что ранее ФИО9 часто бывал на заработках в <адрес>, где трудился вахтовым методом. В настоящий момент времени возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО9 отсутствуют.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что с ФИО9 знаком с лета ДД.ММ.ГГГГ года. Знакомство произошло в период проживания в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где он (свидетель) арендовал комнату. ФИО9 также проживал в комнате в общежитии на условиях аренды. Однажды у ФИО9 спустило колесо в автомобиле, в связи с чем, он обратился за помощью к свидетелю, и между ними завязались добрососедские отношения. Примерно на протяжении года ФИО9 проживал в общежитии. О том, у кого, и на каких условиях он арендовал комнату, ему (ФИО21) известно не было, равно как не было известно и том, где осуществлял трудовую деятельность сосед по общежитию. Однако, со слов самого ФИО9 знает, ч то тот проживал на 4 этаже. При этом, указал, что неоднократно видел ответчика по первоначальному иску возле общежития, в подъезде дома, во дворе здания. В основном ФИО21 встречал ФИО9 в вечернее время.

На уточняющие вопросы представителя истца сообщил, что ему ничего не известно о том, где проживает и в качестве кого трудоустроен в настоящий момент времени ФИО9, однако смог назвать адрес регистрации приятеля в спорном жилом помещении.

ФИО22, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил суду, что знаком с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года. Само знакомство произошло в период проведения свидетелем строительных работ по возведению частного жилого дома в д.<адрес>, где ФИО9 устанавливал систему отопления. Позже ответчик обмолвился, что ему негде жить, в связи с чем, свидетель предложил ему пожить в своем строящемся доме. Так, ФИО9 проживал у ФИО22 в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ гг. и уехал ФИО9 до лета ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, найм жилого помещения он свидетелю не оплачивал, оказывая строительные услуги на безвозмездной основе. Со слов ФИО9 ему известно о том, что тот работал водителем.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний оснований у суда не имеется.

Все свидетельские показания свидетельствуют о не проживании ФИО9 в спорном жилом помещении.

Показания ФИО18 в части незаинтересованности ФИО9 во вселении в спорное жилое помещение, согласуются с материалами гражданского дела №, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по иску Администрации <адрес> к ФИО15, ФИО3, ФИО9 о выселении из жилого помещения, из которых усматривается, что ФИО9 настаивая на предоставлении ему отдельного жилого помещения, отказался как от предоставления спорной квартиры в совместное пользование всех зарегистрированных в аварийном жилом помещении, лиц, так и от предоставления однокомнатной квартиры в совместное пользование с сыном, из чего можно сделать вывод относительно нацеленности ФИО9 исключительно на получение в пользование отдельного жилого помещения и полного отсутствия интереса в проживании в спорной квартире совместно с иными зарегистрированными в нем лицами.

Более того, на постоянное присутствие матери истицы в спорном жилом помещении указывал и сам ФИО9, в связи с чем, оснований не доверять её показаниям в части ежедневного посещения дочери и осведомленности об отсутствии в предоставленной ей по договору социального найма квартире каких-либо вещей ответчика по первоначальному иску, у суда не имеется. Кроме того, факт отсутствия вещей ФИО9 в спорной квартире подтверждают и свидетели ФИО3, ФИО16 Не оспорен и факт уклонении ответчика от несения бремени содержания жилого помещения.

Кроме того, пояснения указанных свидетелей в части не вселения ФИО9 в спорную квартиру, подтверждены и присутствующим в материалах дела протоколом судебного заседания, в котором отражены показания свидетелей ФИО13 и ФИО23, сообщивших суду об отсутствии ответчика в спорной квартире на протяжении более 10 лет.

Расхождения в показаниях свидетелей относительно предполагаемого места проживания ФИО1 в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не имеют принципиального значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку совокупность собранных доказательств, очевидно свидетельствует о том, что где бы ни проживал ответчик в указанный период времени, он не использовал, а главное, не пытался использовать спорное жилое помещение, так как, не предпринимал попыток вселения в него с целью проживания, в отсутствие к тому объективных препятствий со стороны других проживающих в жилом помещении лиц.

Оценивая довод ФИО9 относительно невозможности нахождения в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО2, суд принимает во внимание справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты> <адрес>, которая свидетельствует о том, что ФИО2 обращалась с письменным заявлением, зарегистрированным в КУС за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы убийством со стороны своего мужа ФИО9 По данному факту было возбуждено уголовное дело № по ст.119 УК РФ, которое было прекращено за примирением сторон.

Таким образом, факт нахождения ФИО9 в конфликтных отношениях с бывшей супругой, очевидно, имеет место.

Вместе с тем, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства указывают на то, что конфликтные отношения бывших супругов не является основной причиной не вселения ответчика в спорную квартиру. Напротив, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что такой причиной является как совместное проживание ФИО9 с ФИО27, которое имело место на протяжении значительного периода времени после распада первой семьи, так и отсутствие интереса в использовании спорного жилого помещения для собственного проживания, в принципе. Интерес же в сохранении права пользования данным жилым помещением обусловлен исключительно желанием материальной выгоды для себя, посредством получения от истицы денежных средств за возможность снятия его с регистрационного учета и осуществления ФИО7 последующей приватизации спорной квартиры.

Об отсутствии заинтересованности в сохранении за собой права пользования спорной квартирой, а также о недобросовестности ФИО9 в процессе рассмотрения настоящего гражданского спора, говорит и факт игнорирования бремени расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в то время как иными нанимателями данной квартиры указанная обязанность исполняется в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные ФИО7 квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и платежные документы к ним, а так же показания допрошенных свидетелей.

В качестве подтверждения факта несения бремени содержания спорного жилого помещения, истицей по первоначальному иску дополнительно представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением платежных документов к нему и акта приема-сдачи работ, свидетельствующих о несении ФИО5 расходов на остекление оконных проемов в квартире по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку балконной рамы.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО24 и ФИО9 усматривается, что продавец передает в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачиваются из собственных средств покупателя. При этом, сумма заемных средств составляет <данные изъяты> руб.

Приложением к данному договору купли-продажи является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии банк предоставил ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО9 имеет обязательство перед банком в указанном размере.

По сообщению <данные изъяты>» ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности у ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в материалы дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год начислен налог в сумме 37 руб. на недвижимое имущество в виде комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, из указанных документов усматривается, что в собственности у ФИО9 наличествует иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Между тем, представителем ФИО9 – ФИО25 заявлено о том, что наличие в собственности у ответчика по первоначальному иску жилого помещения не лишает его права пользования спорным жильем, предоставленным ему по договору социального найма.

Однако, данный довод не может быть принят судом, поскольку собранные по делу доказательства однозначно свидетельствуют об отсутствии у ФИО9 заинтересованности в фактическом использовании спорного жилого помещения по назначению, а также о заявлении встречных исковых требований исключительно с целью получения денежной компенсации за свое право пользования указанным жилым помещением.

Более того, факт не проживания ответчика по первоначальному иску по адресу своей регистрации, с наибольшей долей вероятности свидетельствует о его фактическом проживании в принадлежащей ему квартире, а наличие кредитного обязательства на крупную сумму является дополнительным подтверждением вышеуказанного вывода суда относительно заинтересованности ФИО9 в спорном жилом помещении лишь с целью извлечения финансовой выгоды из своего права проживания в нем, направленной на погашение имеющихся обязательств.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, исходя из общих норм жилищного права, помещение, предоставленное гражданину по договору социального найма, находится в собственности Администрации муниципального образования и не является собственностью гражданина, в связи с чем нанимателю не принадлежит право распоряжения указанным имуществом, выделения из него долей, отчуждения и пр., т.е. желание ФИО9 получить денежную компенсацию за свое право пользования жилым помещением, предоставленном по договору социального найма, основано на неверном понимании им норм материального права.

Таким образом, доказательств того, что ФИО9 чинились препятствия в пользовании жилым помещением или его не вселение в жилое помещение не носило добровольного характера, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживал, не проявлял к нему интерес, не исполнял обязанностей по его содержанию, не пытался вселиться, а заявленные им встречные исковые требования направлены исключительно на материальное обогащение за счет противной стороны по спору и не обусловлены нуждаемостью в его использовании по назначению, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ФИО9 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I, регламентирует основания снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. По правилам указанной статьи Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО12 о снятии с регистрационного учета ФИО9 по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО9 не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9 к ФИО20 (Костик) ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева