Копия
Дело № 2-2906/2025
24RS0048-01-2024-015027-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Сеникеримяну ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 400000 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.04.2024 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота калдина г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Мазда 3 г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля Тойота калдина г/н <данные изъяты> действовал полис страхования ОСАГО ТТТ № <данные изъяты>. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 400000 руб. Поскольку водитель ФИО1 не был включена в число лиц, допущенных к управлению ТС, у истца возникло право предъявления иска в порядке регресса. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.
Представитель истца АО «Альфастрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.04.2024 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота калдина г/н <***> под управлением ФИО1 и Мазда 3 г/н <***> под управлением собственника ФИО2
ФИО1, управляя ТС Тойота калдина г/н <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Мазда 3 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2
В результате ДТП, автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля Тойота калдина г/н <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ № <данные изъяты>).
АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в сумме 400000 руб., на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 15.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 618709 от 17.05.2024.
Судом установлено, что полис ОСАГО ТТТ № <данные изъяты>, заключенный с собственником транспортного средства был с ограничением числа лиц, допущенных к управлению. ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «Альфастрахование» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 400000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» к Сеникеримяну ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Сеникеримяна ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфастрахование» (ОГРН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 05.02.2025 года.