Уголовное дело № 1-907/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000605-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя Исламова Р.А., защитника подсудимого по назначению суда - адвоката Белкановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился.

Государственный обвинитель Исламов Р.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу и об объявлении подсудимого в розыск в связи с созданием препятствий производству по нему.

Адвокат Белканова Е.А. возражала против объявления ФИО1 в розыск, просила известить его повторно о судебном заседании, полагая, что причины его неявки в суд могут быть уважительными.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>, ком. 4 (л.д. 112, 113), согласно имеющейся в деле расписке, ФИО1 получил копию обвинительного акта по делу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно извещен о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. Абонентский №, указанный подсудимым в смс-расписке в качестве способа его извещения, находился вне зоны действия сети. По номеру телефона № являющийся руководителем подсудимого ФИО4 пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уехал в командировку с выездом в <адрес> на 10-15 дней. Со слов дознавателя ФИО5 установлено, что ФИО1 извещен о необходимости явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, разрешения на выезд не получал. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО1 сообщил, что уехал в <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания ему не было известно, пояснил о готовности явки в суд. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый извещен об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, однако в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В целях обеспечения доставления подсудимого в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут принудительному приводу, проверен по месту своего фактического проживания, однако принятыми мерами обеспечить его явку в суд не удалось.

Судом установлено, что ФИО1 по адресу, указанному в качестве фактического места жительства: <адрес>, ком. 4, не проживает и не находится. На оставленный им номер сотового телефона не отвечает, по направленным по месту его проживания судебным повесткам добровольно в суд не является, осуществленный выход судебных приставов по адресу его проживания для обеспечения принудительного доставления подсудимого в судебное заседание, в порядке исполнения постановления о приводе Корнилова положительных результатов не дали.

Как следует из докладной записки помощника судьи, дознаватель ФИО5, в производстве которого находилось уголовное дело в период дознания, разрешения ФИО1 покидать место жительства не предоставлял, с таковым ходатайством в суд ФИО1 также не обращался.

Вопреки доводам защитника подсудимого о возможном наличии у ФИО1 уважительных причин неявки в судебное заседание, в суд не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у него заболевания, либо иных обстоятельств, препятствующих явке в суд, не сообщено о наличии таковых и защитником подсудимого.

Учитывая изложенное, в поведении скрывшегося подсудимого усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки.

ФИО1 по указанному им адресу не проживает, на звонки по указанному им номеру телефона не отвечает, нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

При этом с учетом обвинения ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ФИО1.

Производство по уголовному делу приостановить.

Направить уголовное дело прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для организации розыска подсудимого в порядке ст. 238 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.М. Орлова