ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года адрес

Судья Хорошевского районного суда адрес фио,

с участием помощника прокурора адрес фио, защитников фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Российской Федерации фио по адресу: Москва, адрес допустила пропаганду и публичную демонстрацию иной атрибутики или символики, запрещенной федеральными законами, при этом действия привлекаемого лица признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. Так, 12.01.2017 фио, будучи пользователем открытого профиля социальной сети «Вконтакте», разместила на своей странице, доступной для просмотра неограниченному круг лиц, информационные материалы, пропагандирующие и публично демонстрирующие атрибутику и символику Международного общественного движения ЛГБТ и его структурных подразделений, - фотоизображение «радужного флага», чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своих защитников, одним из которых заявлен ряд ходатайств:

- о приобщении к материалам дела справок об исследовании от 06.05.2025,

- о признании заключения эксперта № б.н.-март/25 недопустимым доказательством,

- об отводе эксперта фио,

- о запросе в Ассоциации экспертов по экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз» сведений о фио как об эксперте данной организации.

По существу вмененного фио Н С. административного правонарушения защитники просили прекратить производство по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения, заявляя о допущенных должностными лицами административных органов грубых нарушениях закона при назначении экспертизы, о составлении экспертного заключения неуполномоченным лицом, а также о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства, предъявляемым к экспертным заключениям. Относительно правовой позиции привлекаемого лица сообщили, что фио за давностью событий не помнит факта размещения фотоматериалов, выявленных 12.01.2017 сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и представленных в материалы рассматриваемого дела.

Рассмотрев поступившие ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным их частичное удовлетворение ввиду следующего.

Справки об исследовании приобщены к материалам дела, подлежат оценке на предмет относимости и допустимости в качестве доказательств по делу впоследствии.

По правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, имеющихся в материалах дела. Однако, при рассмотрении такого ходатайства, заявленного заинтересованными лицами, на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя опровержения доводов лежит на органе, составившем протокол об административном правонарушении, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Суд не усматривает оснований полагать, что заключение эксперта по делу получено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего осуществление профессиональной экспертной деятельности и содержит все необходимые сведения как о предмете исследования, так и об эксперте, являющемся экспертом НОЦЭ (что прямо указано в вводной части экспертного заключения от 26.03.2025); выводы эксперта ясны, понятны и научно обоснованы, а порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Доказательств необходимости признания заключения эксперта недопустимым доказательством привлекаемым лицом и его защитниками не представлено, само ходатайство - мотивировано не убедительно.

Ходатайство о запросе Ассоциации экспертов по экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз» на предмет предоставления сведений о фио как об эксперте данной организации, подлежит отклонению, поскольку соответствующие сведения наличествуют в материалах дела об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих возможность участия лица в качестве эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, суд не усматривает правовых оснований для отвода эксперта. Кроме того, данный эксперт судом не вызывался, а подобное ходатайство на стадии проведения судебной экспертизы ни привлекаемым лицом, ни его защитниками не заявлялась.

Вследствие того, что судом были приняты все меры, необходимые для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения защитников, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении фио) пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 фио, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, пропагандируя и публично демонстрируя атрибутику и символику Международного общественного движения ЛГБТ и его структурных подразделений, впоследствии признанного экстремистской организацией решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023, разместила на своей странице открытого профиля социальной сети «Вконтакте», доступной для просмотра неограниченному круг лиц, информационные материалы, а именно: фотоизображение «радужного флага».

Действия фио суд квалифицирует по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом исследования сайта, заключением эксперта, материалом фотофиксации, просмотренным судом в зале судебного заседания совместно с участниками судопроизводства, и иными материалами дела.

Изучив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу; все доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения описано в постановлении надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Заключение эксперта суд принимает как доказательство по настоящему делу, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Справки об исследовании, представленные защитниками, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, вместе с тем признаны судом не влияющими на принятое по делу процессуальное решение, поскольку они представляют собой письменное мнение специалиста относительно поставленных перед ним вопросов. Подменять собой заключение эксперта справки об исследовании не могут в силу специфики и правового регулирования экспертной деятельности.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фио совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент выявления публикации фотоматериала Международное общественное движение ЛГБТ признано экстремистской организацией, деятельность которой на адрес запрещена, при этом размещенный фио фотоматериал с 2023 г. был доступен к просмотру ее страницы социальной сети «Вконтакте» неограниченным кругом лиц и удален только после выявления правонарушения и возбуждения дела; все признаки состава правонарушения судом установлены, включая его субъективную и объективную стороны.

Довод защитников об отсутствии в деянии фио состава и события вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

Факт публичной демонстрации фио экстремистской символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что она при описанных выше обстоятельствах, в общественном месте (сеть «Интернет») публично демонстрировала и пропагандировала радужный флаг. При этом демонстрацией экстремистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным, следовательно, демонстрация и пропаганда экстремистской символики, доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, на которую законом установлен запрет, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.

Доводы о невиновности фио материалами дела не подтверждаются, на квалификацию действий фио не влияют; каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении ею вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Правовые основания для освобождения фио от административной ответственности - отсутствуют. При таких обстоятельствах, и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает факт совершения привлекаемым лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным, а вину фио в совершении вмененного административного правонарушения - доказанной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая характер общественной опасности совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, и обстоятельства, при которых совершено правонарушение, суд полагает правильным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью) с перечислением в бюджет адрес по следующим реквизитам:

...

Разъяснить привлекаемому лицу необходимость оплаты административного штрафа в течение 60 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу с обязательным предоставлением квитанции, подтверждающей данный факт, в уголовную канцелярию суда.

Разъяснить привлекаемому лицу положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при уплате штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере половины его суммы. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения привлекаемому лицу или получения им копии данного постановления.

Судья фио