Дело № 2-2230/2025
УИД: 05RS0038-01-2025-002535-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Управлению ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале об установлении факта смерти,
установил:
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением к Управлению ЗАГСа Министерства юстиции РД в г. Махачкале об установлении факта смерти, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является сыном ФИО5.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Биологическая смерть наступила до приезда вызванной бригады скорой медицинской помощи, которая по приезде констатировала смерть матери, о чем выдана соответствующая справка, с указанием: биологическая смерть до приезда СМП, вероятная причина смерти: Травма несовместимая с жизнью (ДТП).
В установленном законе порядке свидетельство о смерти ФИО5 не было оформлено и получено.
ФИО2 обратился в Отдел Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале с просьбой выдать документ о регистрации смерти матери, но поступил отказ с рекомендацией обратиться в суд, так как нет медицинского свидетельства о смерти.
На основании изложенного в заявлении просит суд установить факт смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) датой ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо - Управление ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкала, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, представило суду заявление о рассмотрении дела без их участия.
Судом определено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу пп.8 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.
В силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из представленной справки о вызове скорой медицинской помощи по адресу: ФИО7, <адрес>, зафиксирована биологическая смерть ФИО5 до приезда СПМ, причина смерти в анамнезе: Травмы несовместимые с жизнью (ДТП). Должностное лицо медицинской организации: мед. регистр ФИО4
В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому установлены следующие повреждения: перелом шейного отдела позвоночника, переломы верхних конечностей, переломы ребер. Повреждения причинены от воздействия тупых предметов, возможно деформированных поверхностей автомобиля в результате столкновения машин, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО5
Установление факта смерти ФИО5 заявителю необходимо для открытия наследственного дела и принятия наследства.
Из представленного в материалы дела ответа – извещения № 370 ОЗАГС УЗАГС МЮ РД в г. Махачкалы следует, что в выдаче свидетельства о смерти ФИО5 отказано, в связи с отсутствием медицинского свидетельства о смерти.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленные документы не вызывают у суда сомнений в достоверности, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для установления юридического факта смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО8, <адрес>. При установленных обстоятельствах, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд,
решил:
Заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО9 №) к Управлению ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.
Установить юридический факт смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершей 19 ноября 2024 года в <адрес>, ФИО10, <адрес>,
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г.Махачкале регистрации записи акта о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Шамхал.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем ее подачи через Советский районный суд г.Махачкалы.
Судья Р.М. Алимов
Отпечатано в совещательной комнате.