Дело №2-2421/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
07 июля 2023 г.
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре Суздальцевой Ю.А.,
с участием представителя истца акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадный магнат», обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Теремок», обществу с ограниченной ответственностью «Новый вкус», обществу с ограниченной ответственностью «Властелин», обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», обществу с ограниченной ответственностью «Свитинка», обществу с ограниченной ответственностью «Север», ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок,
установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд к ООО «Шоколадный магнат», ООО «Транспорт», ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», ООО «Теремок», ООО «Новый вкус», ООО «Властелин», ООО «Эгида», ООО «Свитинка», ООО «Север», ФИО2, ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с иском о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок.
В судебное заседание не явились ФИО2, ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В процессе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила, просила взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, поскольку все юридические лица исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по требованию налогового органа, также в отношении ИП ФИО2, имеются сведения о прекращении сведений в отношении него как ИП. На основании изложенного просила прекратить производство по делу в отношении указанных юридических лиц и ИП.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из выписок из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Шоколадный магнат», ООО «Транспорт», ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», ООО «Новый вкус», ООО «Властелин», ООО «Эгида», ООО «Свитинка», ООО «Север», ООО «Теремок» прекратили деятельность соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ как ИП в связи с принятием им соответствующего решения.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу ч.6 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как установлено п.9 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением только того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (его перечень определен гражданским процессуальным законодательством). В пункте 4 ст.25 ГК РФ сказано, что только после завершения расчетов с кредиторами предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.
Представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что общества прекратили свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
Поскольку иск предъявлен к юридическим лицам и ИП, которые в настоящее время ликвидированы, правопреемство в этом случае не имеется, при этом ликвидация ИП не препятствует обращению с требованиями к физическому лицу, производство по настоящему делу в отношении указанных ответчиков подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221,224-225 ГПК РФ
определил:
производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в части требований о взыскании задолженности по кредитной линии в отношении ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Шоколадный магнат», общества с ограниченной ответственностью «Транспорт», общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», общества с ограниченной ответственностью «Теремок», общества с ограниченной ответственностью «Новый вкус», общества с ограниченной ответственностью «Властелин», общества с ограниченной ответственностью «Эгида», общества с ограниченной ответственностью «Свитинка», общества с ограниченной ответственностью «Север», индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий Пляцок И.В.