Дело №2-2965/2023

24RS0017-01-2023-002307-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Чмир А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Бохай» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, номер двигателя №, серого цвета, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Бохай», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание стороны истца.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сторона истца, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Судебные извещения истцу направлены по юридическому адресу: <адрес>; а также по адресу для корреспонденции, указанному в исковом заявлении: <адрес> были получены своевременно, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание получение стороной истца судебных извещений, учитывая, что сторона ответчика не настаивает на рассмотрении по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в таковых отпадает. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, модель, № двигателя – №, шасси №№, серого цвета, ПТС <адрес>, и запрещения МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Учитывая, что поданное ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» исковое заявление оставлено без рассмотрения, основания для сохранения вышеприведенных обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 144, 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Бохай» об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, модель, № двигателя – №, шасси №№, серого цвета, ПТС № и запрета МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, модель, № двигателя – №, шасси №№, серого цвета, ПТС №, по вступлении настоящего определения в законную силу.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Терентьева