Дело № 5-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Прозорова Я.Б. при секретаре Демидовой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подъехал к храму в <адрес>, где в помещении храма обнаружил копилку для пожертвований, откуда похитил денежные средства в сумме 350 рублей путем слома внутреннего замка для изъятия денежных средств из копилки для пожертвований.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, в содеянном раскаялся.

Представитель Николо-Георгиевской церкви <адрес> Смоленско-Калининградской епархии Русской Православной церкви ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подъехал к храму в <адрес> (Николо-Георгиевской церкви <адрес>), где в помещении храма обнаружил копилку для пожертвований, откуда похитил денежные средства в сумме 350 рублей путем слома внутреннего замка для изъятия денежных средств из копилки для пожертвований. ФИО1 факт совершения им административного правонарушения не оспаривал.Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит доказанным факт виновного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается: - данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором своих возражений относительно вмененного ему правонарушения ФИО1 не привел, с протоколом согласился; - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ настоятеля Николо-Георгиевской церкви <адрес> ФИО4, согласно которым со слов его матушки церкви ФИО5 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в храм приходил странный мужчина, который ей представился; когда матушка продавала свечи, она слышала какой-то грохот, затем мужчина ушел, после чего в южной части центральной части храма он (ФИО6) обнаружил, что копилка для пожертвований приоткрыта, матушка пояснила, что копилку не вскрывала; на записи видеокамеры он увидел, что в юной части центральной части храма стоит мужчина и держит копилку в руках;- письменными объяснениями ФИО5, указавшей, что является матушкой в Николо-Георгиевской церкви <адрес>, около <данные изъяты> в храм зашел мужчина, когда она отвлекалась на пришедших людей, услышала странный грохот и металлический звук 2 раза, который исходил справа, со стороны иконы Николая Чудотворца, когда она окончила разговор с прихожанами, приносившими пожертвования, они направились на выход, неизвестный мужчина также хотел выйти с ними, но она его остановила и благословила; около 17 часов 10 минут в храм пришел батюшка, которому она сообщила о мужчине и странных звуках и который в той части храма, где ходил мужчина, увидел, что копилка стоит не на месте и находится в открытом состоянии, затем батюшка пошел смотреть камеры и увидел, что деньги забрал странный мужчина, который приходил перед прихожанами;- письменными объяснениями ФИО1, которые, как он пояснил в судебном заседании, даны на следующий день после правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по автодороге <адрес> в районе <данные изъяты> заехал в местный храм для молитвы, осматривая внутренне убранство храма, заметил металлический контейнер для пожертвований, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, которые там могли находиться; при помощи взятой из автомашины насадки для отвертки вскрыл контейнер, где оказались денежные купюры, которые он положил себе в карман куртки, поставил контейнер на место и вышел из храма, позже посчитал похищенные деньги: оказалось 3 купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, общей суммой 350 рублей; данными денежными средствами он не воспользовался и хранил их в своем портмоне до изъятия; вину признает, в содеянном раскаивается. Правильность данных показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании;- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными имеющимися в деле доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения, судом не установлено.При таком положении имеются основания для назначения ФИО1 административного наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, по делу суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им своей вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. Принимая во внимание наличие установленного при рассмотрении дела смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в канцелярию Духовщинского районного суда не позднее указанного времени.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок может быть вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, не менее 1000 рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму наложенного штрафа перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Я.Б. Прозорова