Судья – Анохин Н.П. Дело № 22-5047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 31 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката, в защиту ...........1, Немчинской Л.В.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года, которым в отношении:

...........1, ................

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Немчинской Л.В., в защиту интересов осужденного ...........1, просившей обжалуемое постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, заменив осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........2 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что выводы суда являются поверхностными и не объективными. Не возмещение причиненного преступлениями ущерба обусловлено отказом в трудоустройстве. Он полностью изменил свое отношение к жизни.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... приговором Дивногорского городского суда ............ ...........2 был осужден по ст.1581; ст.1581; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока .........., конец срока – ...........

Из имеющейся в материале характеристики, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1, следует, что ...........2 отбывает наказание в данном исправительном учреждении со ........... Был трудоустроен с .......... по .......... в должности слесаря-сантехника энергетического участка. Привлекался к труду согласно ст.106 УИК РФ. В целом за период отбывания наказания зарекомендовал себя нейтрально, правила внутреннего распорядка соблюдает, порядок отбывания наказания старается не нарушать. .......... поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает регулярно, на замечания старается реагировать. Вину совершенном преступлении признал частично, в связи с чем, администрация не считает целесообразным поддерживать ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из смысла ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции были приняты во внимание все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, данные о личности ...........8, его отношение к совершенным преступлениям, поведение в местах лишения свободы, отношение к труду, учебе и режиму отбывания наказания, отсутствие взысканий и поощрений. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ...........8 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, также приходит к выводу, что вышеизложенные данные не свидетельствуют о стабильном и положительном поведении осужденного в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание достигло своей цели в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что ...........2, помимо прочего, не возместил причинный преступлениями ущерб, что подтверждается справкой ........, за подписью главного бухгалтера ...........9, согласно которой имеется постановление ........-СД от 24.10.2022г., выданное ОСП по ............ о взыскании иска в сумме 21981,74 руб. (л.д.30).

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, опровергаются вышеизложенным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ...........2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак