Дело № 5-45/2025 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2025-001162-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Плесецкого районного суда <адрес> Иванова Л.М., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО ТГК-2 «Энергосбыт» инженером, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о приведении светопропускаемости передних ветровых стекол указанного транспортного средства в соответствие с пунктом 4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ с выдачей ему требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием совершения административного правонарушения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО1 с совершением административного правонарушения был не согласен. Пояснил, что выданное требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 выполнил работу по снятию тонировочной пленки с передних дверных отпускных стекол автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN: №, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Указанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ также представлен сотрудникам ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении №. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Командир отделения ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа, за управление транспортным средством на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Таким образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших основанием совершения административного правонарушения ФИО1 не исполнено.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо ОГИДД УМВД России по <адрес> оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее <данные изъяты>%.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, выраженное в письменной форме требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, само по себе является законным.

Следовательно, отказ от исполнения законного требования сотрудника ГИБДД подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование.

Более того, если после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по той или иной статье (части статьи) главы 12 КоАП РФ допущенное нарушение не было устранено, правонарушитель может быть вновь привлечен к административной ответственности за его совершение, так как согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

По данному делу об административном установлено, что требование инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное водителю ФИО1, являлось законным, соответственно, было обязательно для последнего, при этом невыполнение указанного требования свидетельствует о неповиновении водителем законному требованию сотрудника полиции, исполняющему служебные обязанности по охране общественной безопасности, составляющей которой является дорожная безопасность.

Представленный ФИО1 акт от ДД.ММ.ГГГГ № не является доказательством выполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших основанием совершения административного правонарушения, установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вновь вынесено постановление по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (светопропускаемость стекол передних дверей транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> %, при допустимой <данные изъяты> %).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла статьи 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являются представленные административным органом - протокол об административном правонарушении, требование об устранении нарушений и другие.

Согласно объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует, что им создана лишь видимость формальной правомерности собственных действий, выразившихся в том, что сначала он снял покрытие со стекол, а затем опять нанес.

Материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № к ТР №.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Статьи 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, правильность изложенных в протоколе сведений о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении ФИО1 оспаривал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, что подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления (постановление Плесецкого районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств не усматриваю.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7,29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа (согласно ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ):

Получатель штрафа – УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>) расчетный счет № наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ, БИК банка получателя № ИНН администратора № КПП администратора № КБК № ОКТМО № УИН №.

Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УМВД России по <адрес>)

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья: <данные изъяты> Л.М. Иванова

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Плесецкий районный суд <адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.