К делу №2-1476/2023

23RS0041-01-2022-014038-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об истребовании имущества - автомобиля SORENTO 2002 года выпуска, VIN № гос.номер №, принадлежащего ей на праве собственности, в случае невозможности исполнения исковых требований компенсировать стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, а также взыскании стоимости эксплуатации автомобиля из расчета <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля KiА SORENTO 2002 г.в. VIN № гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о продаже данного автомобиля с рассрочкой платежа на 12 месяцев, с условием передачи паспорта транспортного средства и последующей возможностью регистрации права собственности, только после полного исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ был подан иск о расторжении договора купли продажи автомобиля, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был полностью удовлетворен. Однако, автомобиль KIA SORENTO истцу возвращен не был. В октябре 2019 года с истцом связался ФИО2 и заявил, что автомобиль истца находится у него, однако возвращать его он не собирается. Со слов ФИО2 автомобиль был получен им от ФИО3, о чем у него имеется расписка. Также ФИО2 предоставлял фотографии автомобиля. 28 октября с банковской карты истца был списан штраф за превышение скорости, о чем ФИО2 был уведомлен. Деньги за штраф были переведены ФИО2 на карту истца. В настоящее время ФИО2 продолжает незаконно эксплуатировать автомобиль истца, в добровольном порядке возвратить имущество отказывается, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля KiА SORENTO, 2002 года выпуска, VIN № гос. номер №, что достоверно подтверждается ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля KiА SORENTO, 2002 года выпуска с рассрочкой платежа на 12 месяцев.

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из иска, автомобиль истцу возвращен не был и в настоящее время находится у ответчика, который в добровольном порядке возвратить автомобиль отказался.

В силу положений ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд находит представленные истцом доказательства достаточными и с учетом того, что ответчиком доказательств иного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и истребовании имущества, принадлежащего истцу из чужого незаконного владения.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако заявленные истцом требования о взыскании за каждый день эксплуатации автомобиля денежных средств в сумме <данные изъяты> и в случае невозможности исполнения требований об истребовании имущества – компенсации стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, являются немотивированными, заявленными преждевременно, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы о компенсации стоимости автомобиля и взыскании стоимости эксплуатации автомобиля, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части - не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащий ФИО1, автомобиль SORENTO 2002 года выпуска, VIN № гос.номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий