Дело № 2-1303/2023

23RS0022-01-2023-002057-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.09.2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 153822 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество- ЛАДА 4Х4, идентификационный номер № продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 533750 руб., и судебные расходы в размере 4276,44 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель Общества письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе судебного заседания, судом на обсуждение был поставлен вопрос о привлечении в качестве соответчика ФИО4 и передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Чегемский районный суд КБР - по месту жительства соответчика и нахождения имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле.

Согласно ответу ГИБДД МВД по КБР, автомашина ЛАДА 4Х4, идентификационный номер № зарегистрирована на ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>-2, ул. ФИО1, <адрес>.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Урванскому районному суду КБР и ошибочно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства соответчика в Чегемский районный суд КБР.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33,43, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Привлечь ФИО1, к участию в гражданском деле в качестве соответчика по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и настоящее гражданское дело передать на рассмотрение по подсудности в Чегемский районный суд КБР.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

,