38RS0035-01-2022-007276-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Toyota Platz госномер №, под управлением ФИО2, и Mercedes-Benz госномер №, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz госномер № причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 122 700 руб.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным, средством Toyota Platz госномер №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 122 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО6

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8 представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что Дата в 03 час. 54 мин. Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Toyota Platz госномер №, под управлением ФИО2, и Mercedes-Benz госномер №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата водитель автомобиля Toyota Platz госномер № ФИО2 в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz госномер №, создав ему помеху в движении. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от Дата произошло в результате виновных действий ФИО2 вследствие чего автомобилю Mercedes-Benz госномер № были причинены повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность владельца транспортного средства Toyota Platz госномер № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления о страховом возмещении, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 122 700 руб., что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения, актом о страховом случае (убыток №) от Дата, платежным поручением № от Дата.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от Дата со сроком страхования с Дата по Дата САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным, средством Toyota Platz госномер №.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск, доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что в договоре страхования (полисе) ФИО2 не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Platz госномер №, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 122 700 руб., в связи с чем к истцу согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред - к ответчику. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 122 700 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Таджикистан, свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников проживающих за рубежом № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 122 700 руб., госпошлину в размере 3 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 12.04.2023.

Судья: Н.Л. Амосова