Дело № 2-4891/2023 УИД: 78RS0014-01-2023-003023-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 июня 2023 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Высота» о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор № АВ/03-37 купли – продажи транспортного средства, заключенный 27 марта 2022 года между истицей и ООО «АЦ Высота», взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 947 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 27 марта 2022 года по договору купли – продажи приобрела у ответчика автомобиль Опель Астра, 2007 года выпуска с использованием кредитных денежных средств. В договоре купли – продажи указано, что пробег автомобиля составляет более 1 000 км. В действительности пробег составил 191 786 км. Истица полагает, что ответчик добился заключения вышеуказанного договора, путем обмана и введения в заблуждение, так как указана недостоверная информация о пробеге и стоимость автомобиля, указанная в договоре купли – продажи, существенно выше рыночной. С момента покупки автомобиль постоянно находится в ремонте, пользоваться им по назначению невозможно.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об отложении не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, 27 марта 2022 года между ООО «АЦ Высота» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли – продажи № АВ/03-37 транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска с государственным регистрационным номерным знаком № (л.д. 33-39).
ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств произведена оплата стоимости автомобиля в размере 947 000 рублей, Продавцом автомобиль передан, а Покупателем принят по акту в день подписания договора купли – продажи (л.д. 40-41).
На следующий день после приобретения автомобиля, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли – продажи, в связи с завышенной его стоимости и несоответствием технического состояния тому, о котором ей сообщал менеджер Продавца (л.д. 16).
Ответчик на заявление истца ответил отказом (л.д. 17-21).
Разрешая требование истца в части признания сделки недействительной по мотивам введения ее в заблуждение и обмана ответчиком, суд полагает его необоснованным, ввиду недоказанности.
Относительно доводов о предоставлении недостоверной информации об автомобиле, следует отметить следующее:
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу приведенных выше положений закона доводы истца о ненадлежащей информации продавца относительно автомобиля в части его пробега имеют существенное значение для дела
Истцу при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля информация в доступной форме о фактическом пробеге автомобиля предоставлена не была.
Из диагностической карты, полученной истицей 04.04.2022 года, следует, что пробег автомобиля составляет 191 786 км.
Указание в договоре купли-продажи условия о пробеге автомобиля – «более 1000 км» не может свидетельствовать об исполнении продавцом обязанности по предоставлению потребителю полной и исчерпывающей информации о товаре, которая возложена на продавца действующим законодательством. Объем информации, предоставленный потребителю, был явно недостаточен для правильного выбора товара, ввиду его неточности, такая пространная формулировка «более 1 000 км» не свидетельствует о полноте раскрытой информации ответчиком. Продавец не вправе был возлагать на покупателя обязанность совершения самостоятельных действий по отысканию такой информации, в том числе, и при осмотре транспортного средства. Иное не доказано.
В этой связи, обоснованным являлся отказ истицы от договора, выраженный в заявлении от 28 марта 2022 года, что, в свою очередь, возлагало на ответчика обязанность возвратить уплаченные за товар денежные средства.
Поскольку суду не представлены доказательства возврата истцу денежных средств, уплаченных за товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля, указанная в договоре – 947 000 рублей. -
Довод иска о завышенной стоимости автомобиля несостоятелен, поскольку противоречит принципу свободы договора, установленному ГК РФ. Иных доводов и доказательств обоснованности требования о недействительности заключенного между сторонами спора договора, истцом не приведено, в связи с чем в этой части иск подлежит отказу.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя при заключении и исполнении вышеуказанного договора, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 150, 151 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определяя ее размер равным 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 478 500 рублей (947000+10000)/2.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 970 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт № удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЦ Высота», ИНН <***> в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные за товар, в размере 947 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 478 500 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «АЦ Высота», ИНН <***> в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 970 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Е.В.