16RS0037-01-2024-003476-48
Дело № 2-30/2025 (2-1340/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года <адрес>
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» о признании акта о несанкционированном подключении незаконным, взыскании морального вреда и штрафа,
установил:
ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований указав, что истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Бугульме и <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ и определено гарантирующей организацией.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено несанкционированное подключение к централизованным системам инженерно-технологического обеспечения (ЦСИТО) холодного водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, диаметр трубы 20 мм. Ответчику произведено доначисление по пропускной способности в размере 76 461,35 рубль.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы долга за коммунальные услуги холодного водоснабжения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 76 461,35 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2493,84 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качества соответчика привлечена ФИО4
Ответчики ФИО3 и ФИО4 представили в суд встречные исковые заявления, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО «Бугульма-Водоканал» был составлен акт о несанкционированном подключении к сетям ЦСИТО. До ДД.ММ.ГГГГ оплата всех коммунальных платежей осуществлялась надлежащим образом в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Бугульма-Водоканал» без какого-либо предупреждения, без нашего участия был отрезан отвод воды от центрального водоснабжения на наш участок. Факт искажения истцом сведений о фактических объемах потребленной воды ничем не подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ совместно с комиссией Бугульминская городская прокуратура РТ и ООО «Бугульма-Водоканал» произведено обследование водопроводных и канализационных сетей по адресу: <адрес> результате которого несанкционированная врезка в сети канализации истца в месте колодца на участке истца не обнаружена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы ФИО3, ФИО4 просили признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия ООО «Бугульма-Водоканал» по перерасчету начислений за водоснабжение по лицевому счету № и по внесению в квитанцию суммы задолженности за воду в размере 130 958,14 рублей. Признать незаконными действия ООО «Бугульма-Водоканал» по отключению подачи воды от центрального водоснабжения в дом путем отрезания пропиленовой трубы. Обязать ответчика ООО «Бугульма-Водоканал» снять необоснованно начисленную задолженность за воду в размере 130 958,14 рублей и произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора учета воды СГВ-15, заводской № (лицевой счет №). Взыскать с ООО «Бугульма-Водоканал» в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей каждому, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО3 в размере 3000,00 рублей, в пользу ФИО4, а также почтовые расходы в пользу ФИО3 в размере 92,50 рублей, в пользу ФИО4 в размере 92,50 рублей.
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к ФИО2 было прекращено в связи со смертью ФИО2.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ООО «Бугульма-Водоканал» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях просила отказать.
В судебном заседании Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО3 ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные систем.
Согласно п. 6 ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Частью 6 ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п. 62 данных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с пунктом 62 Правил № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Из приведенных норм следует, что истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового оборудования к централизованным сетям водоснабжения и самовольное пользование названными сетями, а ответчик, руководствуясь ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их опровергнуть.
Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО4 являются собственниками, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Бугульма-Водоканал» и ФИО3 был заключен договор об оказании коммунальных услуг по водоснабжению и канализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении был установлен прибор учета СГВ-15 №
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на момент проверки по данному адресу имеется несанкционированное подключение к ЦСИТО. За домом из земли проходит железная труба диаметром 20 мм и идет на полив. В доме имеется прибор учета СГВ-15 №. Счетный механизм крутит, пломба в наличии, корпус целый. При включении воды через отвод прибор учета не реагирует.
ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО «Бугульма-Водоканал» был составлен акт о результатах обследования водопровода и канализации, в котором было указано, что было проведено отключение от центральной линии ХЛС. В колодце путем отрезания полипропиленовой трубы диаметром 32 мм.
В судебном ФИО3 пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> установлен прибор учета, оплату за воду он производит во время, задержек не допускает. ДД.ММ.ГГГГ пришли контролеры ООО «Бугульма-Водоканал» обследовали счетчик и составили акт о несанкционированном подключении к ЦСИТО, поскольку была обнаружена труба, которая шла за домом на полив. Данная труба подключена ФИО3 к скважине, поэтому счетчик не реагировал в тот момент, когда включается вода в доме. Представителями ООО «Бугульма-Водоканал» его домовладение было отключено от водоснабжения полностью и ему пришлось переделать систему водоснабжения так, чтобы подача воды была из скважины.
В материалы дела ООО «Бугульма-Водоканал» были представлены фотоматериалы подтверждающие факт несанкционированного подключения к сетям ЦСИТО. По фотоматериалам представленным в материалы дела не возможно определить в каком месте имеется несанкционированное подключение к сетям ЦСИТО.
В судебном заседании свидетель ФИО8, являющийся сотрудником ООО «Бугульма-Водоканал» суду пояснил, что при проведении проверки в 2024 году действительно на территории жилого дома по адресу: <адрес> имеется скважина, когда она была пробурена не знает.
Таким образом, истцом по первоначальному иску ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что ответчиком было осуществлено несанкционированное подключение к сетям ЦСИТО, указанные требования о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречные исковые требования ответчиков по первоначальному иску истцов по встречному иску об о признании акта о несанкционированном подключении незаконным, взыскании морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.
Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В абзаце 12 пункта 2 Правил N644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.
Пункт 35 Правил N644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Требования ФИО3 и ФИО4 о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном подключении к сетям ЦСИТО и признании незаконными действий по отключению подачи воды от центрального водоснабжения удовлетворению не подлежат. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудниками ООО «Бугульма-Водоканал» в присутствии ФИО3, содержит все необходимые сведения, дату и место составления, указаны все обстоятельства дела, акт подписан уполномоченными сотрудниками.
Поскольку судом в удовлетворении требования истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску о взыскании задолженности отказано, требования ФИО3 и ФИО4 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» произвести перерасчет задолженности в соответствии с показаниями прибора учета подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку действиями ООО «Бугульма-Водоканал» нарушены права ФИО3 и ФИО4 как потребителей, в пользу каждого из них подлежит взысканию компенсация морального вреда. Требования ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, законными, поэтому подлежащими частичному удовлетворению в пользу ФИО3 размере 3 000,00 рублей и в пользу ФИО4 в размере 3 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
По смыслу указанной правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом действующим законодательством по спорным правоотношениям не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.
С ООО «Бугульма-Водоканал» в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 1500,00 рублей каждому.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
ФИО3 при подаче искового заявления в суд были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается чеком №u9bfil от ДД.ММ.ГГГГ, а так же понесены почтовые расходы в размере 92,50 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 при подаче искового заявления в суд были понесены почтовые расходы в размере 92,50 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, а так же почтовые расходы в размере 92,50 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные судебные издержки на почтовые расходы в размере 92,50 рублей. Требования ФИО4 о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку суду в материалы дела не представлено надлежащих документов, подтверждающих данные расходы.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» произвести перерасчет задолженности в соответствии с показаниями прибора учета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей, судебные расходы в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 92,50 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей, почтовые расходы в размере 92,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Барабошкина Т.М.
Решение вступило в силу: «___»__________ 20__ г.
Судья: Барабошкина Т.М.
Судья: Барабошкина Т.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.