Дело №
УИД 23RS0043-01-2022-001703-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 14 декабря 2022 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
при секретаре – Мальцевой Е.В.,
с участием:
истца ФИО1
представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании ходатайства,
ответчика ФИО2,
третьего лица на стороне ответчика представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,
третьего лица на стороне ответчика представителя межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1 и члены его семьи использовали в личных целях сарай (гараж), расположенный по адресу: <адрес> сарай (гараж0 №, в качестве придомовой постройки. Данный сарай был построен отцом его доверителя ФИО2, фактически сарай существует с 1984 года и все это время семья ФИО8 владеет имуществом, и оно не выбывало из их владения. После приватизации квартиры истцом, его отец перестал быть собственником квартиры и в июне 2013 года подарил данный сарай своему сыну, т.е. ФИО1, фактически же истец владеет данным сараем с 2005 года. Сам сарай был возведен в 1995 году и Верховный суд позволяет признавать права собственности на данные объекты по приобретательской давности. Данный сарай является объектом недвижимости, имеет кадастровый №, его площадь составляет 11,4 м. кв., имеет технический паспорт, но ФИО1 не имеет на него прав собственности, так как после передачи оперативного управления над многоквартирным домом по <адрес> КЭЧ Минобороны РФ, данный дом был передан в ведение администрации МО <адрес>, а затем в ведение администрации Приморско-Ахтарского городского поселения и истец не смог оформить прав собственности. Просил суд признать право собственности за истцом ФИО1 на данный сарай (гараж) в силу приобретательской давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его отец передал ему все имущество в виде квартиры и сарая в устной форме, он платит налоги, несет бремя содержания данного имущества, т.е. владеет данным имуществом более 15 лет. В устной форме имущество ему было передано отцом в 2003 или в 2005 году, точно не помнит, а договор дарения был подписан в 2013 году. Просил суд признать за ним право собственности на сарай в силу приобретательской давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Третье лицо на стороне ответчика представитель межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо на стороне ответчика представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что администрация возражает против удовлетворения исковых требований, так как в судебном заседании не установлено, что ФИО1 пользуется данным имуществом более 15 лет. Так же не понятно почему ФИО2, который получал земельный участок и строил сарай, не обратился с заявлением о признании за ним права собственности на данный сарай (гараж).
Ответчик представитель администрации МО Приморско-Ахтарский район в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание ответчика.
Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, исходя из положений п.1 ст.234 ГК РФ лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как установлено в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>. К данной квартире прилагался земельный участок, на котором ФИО2 построил гараж (сарай).
С 1984 года вначале отцом истца ФИО2, а потом истцом ФИО1, индивидуально, в личных целях использовался сарай (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, р-<адрес>, <адрес>, гараж №, в качестве придомовой постройки. Данный гараж (сарай) отец истца - ФИО2 построил сам, на выделенном для этих целей ему земельном участке.
Данный гараж является объектом недвижимости, его технические характеристики отражены, в Техническом паспорте выданным Краевым БТИ. По состоянию на 25.09.2020. согласно Технического паспорта, данный гараж (сарай) по периметру имеет размеры: 3,55 на 3,20 метров, общей площадью 11,4 кв.метра, высота 2,40 метра, объем 27 куб.метра, материал стен деревянные, фундамент бетонный ленточный.
ФИО1 на основании договора на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о регистрации права серии 23-АИ № является собственником квартиры, площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Приморско-Ахтарский, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данную квартиру возникло на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартиры в собственность ФИО1» и Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> № «О даче согласия на раздел земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский кр., <адрес>,65» земельный участок придомовой территории, с кадастровым номером № был разделен, с выделением земельных участков под существующие постройки, в том числе и гаражи.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения гаража по адресу: <адрес> придомовая территория <адрес>, однако в установленном законом порядке зарегистрировать права собственности на объект недвижимого имущества нынешнем владельцем в ином кроме как судебном порядке не представляется возможным, из-за того что даритель ответчик ФИО2, не являлся титульным владельцем.
Иных лиц, оспаривающих права ФИО1 на указанный выше объект не имеется.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом бесспорно установлено, что ФИО2 с 1984г. фактически владел недвижимым имуществом – гаражом (сараем) по адресу: <адрес> придомовая территория <адрес>, владение имуществом происходило добросовестно, открыто и непрерывно, а с 2005г. также добросовестно и открыто спорным имуществом продолжает пользоваться как своим собственным ФИО1, в связи с чем, суд считает, что в силу ст.234 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на объект недвижимости – сарай (гараж) № по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на объект недвижимости сарай (гараж) № общей площадью 11,4 кв. метра, высота 2,40 метров, расположенный по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет, внесения изменений в сведения ЕГРН, регистрации права собственности на указанный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.В. Кобзев